Судья: Ахтемирова Ю.С. адм. дело № 33а-6028/2025

УИД: 63RS0031-01-2024-011561-59

Дело № 2а-1599/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрация г.о. Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика ФИО1 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти, и.о. заместителя главы г.о. Тольятти ФИО3 о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, железнодорожный транспорт, тяжелая промышленность, адрес: 

<

адрес>.

25 октября 2019 г. администрацией г.о. Тольятти выдано разрешение на строительство объекта недвижимости на данном земельном участке № № со сроком действия до 25 апреля 2022 г. В последующем срок действия разрешения был продлен до 25 апреля 2024 г.

11 декабря 2024 г. ФИО2 обратился в администрацию г.о.Тольятти с просьбой о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство.

Письмом от 17 декабря 2024 г. № № в продлении срока отказано на основании положений пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ – заявление подано менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Административный истец отказ считает противоречащим положениям градостроительного законодательства, действующего на момент спорных правоотношений, нарушающим права административного истца на осуществление им в будущем предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнения требований, просил суд признать недействительным/незаконным отказ администрации г.о. Тольятти №№ от 17 декабря 2024 г. о продлении разрешения № № от 25 октября 2019 г. (на строительство объекта капитального строительства «

<

данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №) на основании положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, с возложением на администрацию г.о. Тольятти обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 11 декабря 2024 г. № № в течение 10 дней, с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, с учетом выводов суда, изложенных в вынесенном решении, при этом, в случае отсутствия иных оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, предусмотренных пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обязать административного ответчика внести изменения в разрешение на строительство № № от 25 октября 2019 г. в части срока действия разрешения, дополнительно сославшись на положения пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ (в ред. от 26 декабря 2024 г.) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2025 г. административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признано незаконным уведомление и.о. заместителя главы г.о. Тольятти ФИО3 от 17 декабря 2024 г. № № «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» ФИО2 во внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с необходимостью продления срока действия разрешения от 25 октября 2019 г. № № на строительство объекта капитального строительства «

<

данные изъяты>», расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес>. На администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 во внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с необходимостью продления срока действия разрешения от 25 октября 2019 г. № № на строительство объекта капитального строительства «

<

данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в установленные законом сроки, с учетом установленных судом обстоятельств. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 75-85).

В апелляционной жалобе администрация г.о. Тольятти Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 88-89).

Административное дело №2а-1599/2025 с апелляционной жалобой администрации г.о. Тольятти Самарской области поступило в Самарский областной суд 6 мая 2025 г., судебное заседание назначено на 3 июня 2025 г. (л.д. 100).

Согласно свидетельству о смерти серии № от 5 мая 2025 г., административный истец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 108).

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 июля 2025 г. производство по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2025 г. приостановлено до определения круга наследников после смерти ФИО2 (л.д. 200).

Согласно информации, представленной 5 ноября 2025 г. нотариусом Ставропольского района Самарской области ФИО4, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № №. Наследником, принявшим наследство по закону, является супруга ФИО5, наследником, отказавшимся от наследства по всем основаниям, является ФИО6 (л.д. 209).

Определением судьи Самарского областного суда от 12 ноября 2025 г. по делу произведена замена административного истца ФИО2 его наследником ФИО5, производство по делу возобновлено (л.д. 210).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид размешенного пользования: для размещения промышленных объектов, склады (6.9), железнодорожный транспорт (7.1), тяжелая промышленность (6.2), категория земель – земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано 26.11.2014, в границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрацией г.о. Тольятти ФИО2 в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение № № от 25 октября 2019 г. на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, со сроком действия до 25 апреля 2022 г., впоследствии срок действия разрешения был продлен до 25 апреля 2024 г. (л.д. 16-19

11 декабря 2024 г. ФИО6 обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о внесении изменения в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения, в котором просил продлить срок действия разрешения на 24 месяца (л.д. 60).

Уведомлением № № от 17 декабря 2024 г. ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги: внесение изменений в разрешение на строительство, в связи с необходимостью продления срока действия разрешения от 25 октября 2019 г. № № на строительство объекта капитального строительства «

<

данные изъяты>», расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес>, со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 21.15 Градостроительного кодекса РФ: заявление подано менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство (л.д. 11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент истечения сроков выданного административному истцу разрешения на строительство положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на него не распространялись, как и не распространяются в настоящее время, поскольку в соответствии с редакцией Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в абзаце первом части 10 статьи 4 слова «2025 года» заменены словами «2026 года». То есть, до 1 января 2026 г. в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 г. и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не применяются. Учитывая, что разрешение на строительство ФИО2 выдано 25 апреля 2019 г., а разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, суд пришел к выводу, что положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в данном случае не подлежали применению, в связи с чем, оспариваемое уведомление является незаконным.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае будет достаточным возложить администрацию г.о. Тольятти обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что положения пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» подлежат применению исключительно в отношении объектов капитального строительства с действующим разрешением на строительство, в то время как действующее законодательство не предусматривает продление срока действия документа, фактические сроки исполнения которого уже истекли.

Указанные доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается, в том числе, органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что решение о внесении изменений в разрешение на строительство принимается органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство).

Частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе в качестве такого основания указано - подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство (пункт 8, введен Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ).

Вместе с тем, частью 9 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ) предусмотрено, что в случаях, указанных в частях 7 (до 1 января 2020 г. подача заявления при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений прошло не более трех лет) и 8 упомянутой статьи, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в части отказа в выдаче разрешения на строительство по основанию подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не применяются.

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 191-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2021 г. № 447-ФЗ) до 1 января 2025 г. в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не применяются.

При таких обстоятельствах, на момент истечения сроков выданного административному истцу разрешения на строительство положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на него не распространялись, как и не распространяются в настоящее время, поскольку в соответствии с редакцией Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в абзаце первом части 10 статьи 4 слова «2025 года» заменены словами «2026 года». То есть, до 1 января 2026 г. в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не применяются.

Позиция административного ответчика об обратном основана на неверном толковании норм права.

Следует отметить, что материалы дела содержат доказательства, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.

Таким образом, как верно указано судом, отказ в продлении срока действия разрешения на строительство в данном случае может привести к правовой неопределенности в отношении дальнейшей судьбы незавершенного строительством объекта недвижимости.

В соответствии с частью 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Учитывая, что после принятия решения суда по делу ФИО2 умер, судом апелляционной инстанции произведена его замена на правопреемника – наследника ФИО5

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, возложить на администрацию г.о. Тольятти Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: