№ ***

№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 05 марта 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотовой-Никифоровой А.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

при секретаре Козловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 85/2021 в отношении

ФИО1, * * *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> около в 05-00 час., находясь по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовался тем, что Потерпевший №1 покинула помещение дома, тайно похитил из сумки Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенную к банковскому счету № *** платежной системы «MasterCard», оформленную 

<

дата> в отделении № *** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, где, имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленную на имя Потерпевший №1, подошел к банкомату, расположенному в помещении отделения, где осознавая, что денежные средства на указанной банковской карте ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, а также достоверно располагая информацией о том, что на карте имеются денежные средства в сумме 5000 рублей, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты, путем снятия наличных денежных средств - ФИО1 в указанную дату, в 06 часов 09 минут (время московское) через банкомат, расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, обналичил денежные средства, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, введя известный ему ПИН-код, произвел снятие денежных средств, в сумме 5000 рублей, тайно похитив их с банковского счета № ***, оформленного на Потерпевший №1, причинив тем самым собственнику денежных средств – Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом, на основании п.3 части 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 64-67), из них следует, что он с Потерпевший №1 поддерживал дружеские отношения. 

<

дата> вдвоем съездили на кладбище, после чего примерно в 15 час. зашли в магазин, где Потерпевший №1 в магазине «Пятерочка» приобрела продукты на сумму 288 рублей, а он зашел за спиртным и они вдвоем пошли на дачу по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где употребляли алкоголь. 

<

дата> ночью между ними произошел конфликт, после которого Потерпевший №1 ушла, а он усн

<

адрес>, Потерпевший №1 нигде не было, он заметил, что на стуле в комнате лежит сумка Потерпевший №1 О том, что у Потерпевший №1 в сумке находятся банковские карты, ему было известно. Он решил похитить денежные средства с карты Потерпевший №1, забрал из сумки банковские карты, положил к себе в карман куртки. Затем он пошел к банкомату в отделении банка «Сбербанк» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, где вставил карту в картоприемник, ввел пароль- пин-код, который ему был известен, так как он ранее пользовался с разрешения Потерпевший №1 данной банковской картой, посмотрел баланс. Он увидел, что на карте было чуть больше 5 000 рублей. Он снял 5 000 рублей с карты Потерпевший №1, забрал карту из картоприемника и ушел домой, деньги потратил.

<

дата> или 

<

дата> он позвонил Потерпевший №1 и сам рассказал о случившемся, пообещал вернуть деньги. Потерпевший №1 не разрешала ему снимать деньги с ее банковской карты, долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью. 

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 их полностью подтвердил, дополнив, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления. Ущерб потерпевшей полностью возместил.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1, подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что с ФИО1 ранее вместе проживали, поддерживали отношения, но совместного хозяйства не вели. 01.10.2020г. утром она и ФИО1 ездили на кладбище, затем зашли в магазин «Пятерочка», где купили спиртное, вдвоем пошли на дачу, распивали спиртное. Затем поссорились и она ушла домой, а сумку оставила на даче. Банковская карта ее находилась в сумке. Через два дня ей стало известно о хищении ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей с её карты. ФИО1 был известен пин-код карты, но в тот день пользоваться ее картой и деньгами она Захарьеву не разрешала. Ущерб в сумме 5000 рублей является для неё значительным, поскольку она проживает вдвоем с несовершеннолетним сыном. Совокупный доход их семьи, который состоит из пенсии по потере кормильца, пенсии по уходу за инвалидом и субсидии, составляет в месяц 16000 рублей. Банковская карта, а также похищенные деньги ФИО1 ей были возвращены, его она прощает, просит строго не наказывать. 

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия скриншота с телефона о снятии денежных средств, история операций по дебетовой карте 5336 69** **** 9465 за период 

<

дата> по 

<

дата>, расширенная выписка по счету 4081 7810 7540 5000 5327 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выписка из лицевого счета № *** за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 4);

Протоколом выемки CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении банка по 

<

адрес>. 42 (л.д. 32-34);

Протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Глотовой-Никифоровой А.В., в ходе которого была воспроизведена видеозапись на CD-R диске, присутствующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что узнает себя, как мужчину, который одет в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки. Именно он помещает в картоприемник банкомата банковскую карту, которую похитил из сумки Потерпевший №1 и снимает с карты деньги - 5 000 рублей (л.д. 35-36);Протоколом осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №1, - копии скриншота с телефона о снятии денежных средств, истории операций по дебетовой карте 5336 69** **** 9465 за период 

<

дата> по 

<

дата>, расширенной выписки по счету 4081 7810 7540 5000 5327 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выписки из лицевого счета № *** за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выписки по карте № *** за 

<

дата>. Потерпевший №1 подтвердила, что снятие денежных средств 

<

дата> в 6:09:09 в сумме 5000 рублей осуществлялось не ей (л.д. 44-45);

Протоколом осмотра места происшествия - помещения офиса банка «Сбербанк» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, и банкомата, при помощи которого ФИО1 похитил денежные средства с карты ФИО2 (л.д. 70-72)

Приведенные выше доказательства в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1, вина его в указанном преступлении установлена и доказана вышеизложенной совокупностью исследованных судом доказательств, которые относимы, допустимы и дополняют друг друга.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» для потерпевшей Потерпевший №1 в результате противоправного изъятия у нее указанной в обвинении суммы денежных средств, поскольку потерпевшая имеет совокупный ежемесячный доход около 16000 рублей, проживает с несовершеннолетним ребенком, оплачивает коммунальные услуги, похищенная сумма денежных средств составляет 5000 рублей, в соответствии с комментариями к ст. 158 УК РФ. Из обстоятельств совершенного преступления следует, что хищением денежных средств в размере 5000 рублей, потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, что свидетельствует о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желал наступления данных последствий. 

Снимая денежные средства посредством введения пин-кода через банкомат у потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств, изложенные выше доказательства свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на хищение денег именно с банковского счета потерпевшей. 

Таким образом, вина ФИО1 полностью доказана и его действия верно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, добровольно сообщил о совершенном им хищении, дав изобличающие себя показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет спортивные достижения, помогает в осуществлении ухода за матерью-пенсионеркой, страдающей заболеваниями, что суд признает смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Поскольку судом установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение и не способствовало содеянному, о чем он сам подтвердил в судебном заседании, суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, личности ФИО1 не признавать отягчающим его ответственность обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом правил, изложенных в ч.1 ст. 62 УК РФ; при этом оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния; равно, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск «Verbatim 700 MB 80 min» № N№ ***; копии скриншота с телефона о снятии денежных средств, историю операций по дебетовой карте 5336 69** **** 9465 за период 

<

дата> по 

<

дата>, расширенную выписка по счету 4081 7810 7540 5000 5327 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выписку из лицевого счета № *** за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выписку по карте № *** за 

<

дата> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Кац

* * *

* * *

* * *

* * * 

* * *

* * * 

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *