УИД 72RS0№-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 апреля 2025 года

№

Тюменский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Фёдоровичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, предметом которого являлось изготовление и установка лестничного марша в жилом доме по адресу: 

<

адрес>Б. Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определена сторонами в размере 200000 рублей. В счет оплаты услуг истцом оплачено 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия посредством социальных сетей, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, работы по договору не выполнены, уплаченные денежные средства в размере 150000 рублей истцу не возвращены, на связь ИП ФИО2, не выходит. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные в счет выполнения работ по договору денежные средства в размере 150000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 75000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда, предметом которого являлось изготовление и установка лестничного марша в жилом доме по адресу: 

<

адрес>Б. 

Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора). 

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ определена сторонами в размере 200000 рублей. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость по договору для закупки необходимых материалов.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена предоплата в размере 150000 рублей, из них 100000 рублей путем перевода Сбербанк-Онлайн и 50000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также перепиской в мессенджере.

В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец заключила договор на изготовление и доставку мебели исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении требования договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выполнения ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика, уплаченной в счет оплаты стоимости договора, денежной суммы в размере 150 000 рублей, учитывая, что доказательств выполнения работ по договору ответчиком не представлено.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчета истца, с которым суд соглашается, признавая его арифметический верным, который ответчиком не оспорен, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 дней просрочки) составила 1 800 000 рублей, размер которой снижен истцом до 150 000 рублей – суммы основного долга.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 150 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 рублей (150000 + 150000=300000:2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 150 000 руб. Всего взыскать 450 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета Тюменского муниципального района госпошлину в размере 13 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (72RS0№-57) в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Яковлева Э.В.