Судья Васильева И.В. Дело № 22- 213 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 13 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А., 

при секретаре Пилипенко Е.А., 

с участием прокурора Комиссаровой А.А.,

защитника- адвоката Иванова И.В., представившего удостоверение №(****) и ордер №(****) от (дд.мм.гг.), действующего в интересах ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2024 года, которым разрешено производство обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Комиссаровой А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № (****) возбуждено начальником органа дознания Псковской таможни 16 января 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ в отношении Г..

Дознаватель с согласия заместителя Псковского транспортного прокурора обратился в суд с ходатайством о проведении обыска в жилище ФИО1, ссылаясь на то, что согласно оперативной информации по месту проживания ФИО1 могут находиться предметы, документы и электронные носители информации, имеющие значение по уголовному делу.

Постановлением Псковского городского суда от 22 января 2024 года ходатайство дознавателя удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. 

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку материалы не содержат достаточных данных указывающих, что в доме по указанному адресу могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. Ссылается на то, что в результате обыска ограничено гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, изъято принадлежащее ей имущество, в связи с чем нарушены ее права и интересы. 

Считает, что поскольку отсутствуют основания для производства обыска, решение суда вынесено с существенным нарушением требований ч. 1 ст. 182 УПК РФ и подлежит отмене.

Обращает внимание, что ранее в этом же доме трижды проводился обыск этим же органом расследования, в связи с чем, считает, что оснований для очередного обыска не имелось.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, органы следствия полагают, что в период с 21.12.2021 по 08.02.2022 Г.. совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы, из корыстной заинтересованности, с целью совершения незаконных валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидента, подыскал Я.., не осведомленную о преступных намерениях организованной группы, которую 21.12.2021 номинально зарегистрировали в качестве директора ООО «Г», после чего неустановленные лица по указанию Г.. согласно отведенным им ролям организовали открытие расчетных счетов ООО «Г» в кредитных организациях и обеспечили себе дистанционный доступ к управлению денежными средствами, находящимися на указанных счетах.

На основании направленных Г.. и неустановленными лицами подложных документов сотрудники ПАО «А», не осведомленные о преступной деятельности организованной группы, 08.02.2022 осуществили перечисление с расчетного счета ООО «Г» на расчетный счет нерезидента – MPS BG LTD (Республика Болгария) денежные средства в общей сумме 529980 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что обязанности по ведению бухгалтерского учета ООО «Г», а также оформлению платежных документов в кредитных учреждениях с момента образования Общества и по настоящее время осуществляет ФИО1

Из служебной записки и.о. начальника оперативно-розыскного отдела от 18.01.2024 следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

данные изъяты>.

Правообладателем данного жилого помещения является Т.А.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (****) похозяйственной книги № (****) за 2022-2023 годы.

Возбужденное перед судом ходатайство, составленное и согласованное надлежащим образом, дознаватель мотивировал тем, что по месту жительства ФИО1, могут находиться документы, предметы и электронные носители информации, имеющие значение по данному уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для производства обыска несостоятельны, поскольку проверяемые материалы свидетельствуют о том, что органы дознания представили суду достаточные данные для проведения обыска в жилище ФИО1 Кроме того, ходатайство дознавателя было подкреплено сведениями, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, достаточными для рассмотрения вопроса о разрешении производства обыска по существу.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 января 2024 года, суд первой инстанции исследовал материалы, представленные органом дознания, и, при вынесении обжалуемого решения, согласился с приведенными в обоснование ходатайства доводами, придя к обоснованному выводу о необходимости дать разрешение на производство обыска в жилище ФИО1, поскольку для этого имелись основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Нарушения конституционных прав ФИО1 на неприкосновенность жилища, как о том указано в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Разрешение о производстве обыска в жилище дано судом в соответствии с процедурой, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в рамках возбужденного уголовного дела по факту совершения организованной преступной группой валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с представлением кредитной организации документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о разрешении обыска, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 и ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2024 года, о разрешении производства обыска в жилище по месту проживания ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург. 

Судья /подпись/ Устинов Д.А.

.

.