Дело № 12-16/2019 (12-139/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 14 января 2019 г.

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

№> от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. в отношении ФИО1, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. 

<

№> от 20.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 13.11.2018 в 15:05:42 часов по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21086, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 

<

...> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, «КОРДОН-Темп» (серийный номер 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№> действительно до 16.10.2020). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Кировской области, откуда определением от 10.12.2018 указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Котельничский районный суд Кировской области. В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление 

<

№>, указывая, что автомобиль марки ВАЗ-21086, гос.рег.знак 

<

№>, приобретен у него по договору купли-продажи Н. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, в своей жалобе просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с удаленностью места жительства. Свидетель Н., инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об отложении не ходатайствовали. 

С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что 13.11.2018 в 15:05:42 часов по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21086, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, «КОРДОН-Темп» (серийный номер 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№> действительно до 16.10.2020).

В судебном заседании были исследованы:

- свидетельство об утверждении типа средств измерений 

<

№> от 18.05.2015 на комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп»;

- свидетельство о поверке 

<

№> от 17.10.2018, действительное до 16.10.2020, которым комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп» заводской номер 

<

№> признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению;

- карточка учета транспортного средства от 21.12.2018, согласно которой, владельцем ВАЗ-21086, 

<

№>, является ФИО1;

- отчет сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099529144631, согласно которому письмо вручено получателю ФИО1 29.11.2018;

- договор купли-продажи автомобиля от 11.10.2018, согласно которому продавец ФИО1 продает принадлежащее ему транспортное средство марки ВАЗ-2108-6, 

<

№> покупателю Н.;

Факт превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства марки ВАЗ-21086, государственный регистрационный знак 

<

№>, на 23 км/ч подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и не оспаривается заявителем жалобы.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 к жалобе приложен договор от 11.10.2018 купли-продажи автомобиля ВАЗ-21086. Однако представленный договор не подтверждает факт выбытия указанного автомобиля из владения ФИО1 в момент совершения правонарушения. Свидетель Н., который мог бы подтвердить факт владения указанным автомобилем, в суд не явился, опросить его не представилось возможным, личность его не установлена. Согласно данных ГИБДД, на 21.12.2018 владельцем транспортного средства ВАЗ-21086 является ФИО1, а не Н..

Каких-либо иных данных, подтверждающих действительность договора купли-продажи автомобиля от 11.10.2018 в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО1 достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ суду не представлено, следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в соответствии с санкцией статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При рассмотрении дела каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено. Постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

№> от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Колотовкин