УИД63RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственности ФИО7" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственности ООО "Экспресс Финанс" обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался уплатить займодавцу сумму основного долга и проценты по ставке 84% годовых на срок до фактического возврата займа (п.2, п.4 договора). Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выступил поручителем за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ФИО1 был заключен договор залога №, по условиям которого ФИО1, в обеспечение договора займа передает в залог свое имущество транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21154, 2007 года выпуска, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Заемщик платежи по кредитному договору надлежащим образом не производит. Согласно расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг в размере 45 876 рублей; проценты по договору – 

<

данные изъяты> рубля; пени по договору – 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>.,

- проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- пени в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступало.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные извещения, которое направлены в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 руб., а заемщик обязался уплатить займодавцу сумму основного долга и проценты по ставе 84% годовых на срок до фактического возврата займа (п.2, п.4 договора).

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он (как поручитель) принимал на себя обязательства отвечать перед истцом (как кредитором) за исполнение всех обязательств заемщиком ФИО1 (как должника), возникших из кредитного договора. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ФИО1 был заключен договор залога №, по условиям которого ФИО1, в обеспечение договора займа передает в залог свое имущество: транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>. 

Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Согласно расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты по договору – 

<

данные изъяты> рубля; пени по договору – 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности нет. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты по договору – 

<

данные изъяты> рубля; пени по договору – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности ООО "Экспресс Финанс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Экспресс Финанс», ИНН 

<

данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты по договору – 

<

данные изъяты> рубля; пени по договору – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Экспресс Финанс», ИНН 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина