Решение

 в окончательной форме изготовлено 29.11.2017 г. Дело № 2-3224/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Сударкиной Ч.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 декабря 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19.11.2015 г. в размере 500 000 руб., проценты на сумму займа за период с 19.11.2015 г. по 09.11.2017 г. в размере 81 586 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 г. по 09.11.2017 г. в размере 87 896,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9895 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 03.12.2015 г., о чем была составлена расписка о получении денежных средств от 19.11.2015 г. Денежные средства ответчиком не были возвращены, требования истца о возврате оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, обосновал расчет процентов.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить другой стороне такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст.808 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что 19.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 03.12.2015 г. Передача денежных средств подтверждается распиской от 19.11.2015 г., письменная форма договора сторонами соблюдена.

Ответчик сумму долга в установленный срок не возвратил, на момент судебного заседания задолженность не погашена, доказательства обратного в суд не представлены.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиком не погашена и составляет 500 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 19.11.2015 г. в сумме 500 000 руб., а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9895 руб. 

Как указано в п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа за период с 19.11.2015 г. по 09.11.2017 г. в размере 81 586 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 г. по 09.11.2017 г. в размере 87 896,20 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, выполнен правильно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 – ФИО3 представлял интересы истца в суде, составлял исковое заявление, осуществлял подготовку по делу, участвовал в 1 заседании суда первой инстанции. Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя составили 15 000 руб., что подтверждено распиской от 17.10.2017 г. 

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. за представление интересов в суде. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг. Доказательства чрезмерности заявленных расходов не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 19.11.2015 г. в размере 500 000 руб., проценты на сумму займа за период с 19.11.2015 г. по 09.11.2017 г. в размере 81 586 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 г. по 09.11.2017 г. в размере 87 896,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9895 руб., а всего 694 377 руб. 20 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева