Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 сентября 2020 г.

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>2, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска 

<

ФИО>5, потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бурвана А.А., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, не военнообязанного (по возрасту), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем у ИП ФИО3, 

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 07 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически неисправным автомобилем «ГАЗ А 65 R 32» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части 

<

адрес> мкр. Лесной 

<

адрес> со стороны мкр. Зеленый 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. ФИО2, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> (в ред. Постановлений Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> N 374, от 

<

дата> N 652, от 

<

дата> N 1184, от 

<

дата> N 23, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, далее по тексту приговора - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

В нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, ФИО2 перед выездом не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства, в нарушение п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем «ГАЗ А 65 R 32» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, имеющим техническую неисправность в виде установленных на одну заднюю ось шин с различной конструкцией, моделью, различными рисунками протектора, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещена эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В нарушение требований п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ ФИО2 вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности обледенелое дорожное покрытие.

В нарушение требований п. 8.1 абз.1 ПДД РФ ФИО2 необоснованно изменил направление движения автомобиля вправо по ходу движения, не обеспечив при этом безопасность выполняемого маневра, вследствие чего, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ на расстоянии 0,0 м от правого края проезжей части 

<

адрес> мкр. Лесной 

<

адрес> по ходу движения со стороны мкр. Зеленый 

<

адрес> и 11,1 м до уровня угла строения 

<

номер> 

<

адрес> мкр. Лесной 

<

адрес> допустил выезд на правую обочину относительно направления его движения, и двигался по ней, что запрещено.

В нарушение требований п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде выезда на правую обочину, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ГАЗ А 65 R 32» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева, с переломом клювовидного отростка правой лопатки без смещения отломков, закрытого вывиха акроминального конца левой ключицы, с повреждением ключично-акроминального сочленения слева, с пневмогемотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральных полостях), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля «ГАЗ А 65 R 32» государственный регистрационный знак 

<

***> 

<

ФИО>3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела, шейки правой лопатки со смещением, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Пассажиру автомобиля «ГАЗ А 65 R 32» государственный регистрационный знак 

<

***> 

<

ФИО>4 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом 10 ребра справа без смещения костных отломков, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Бурван А.А., государственный обвинитель 

<

ФИО>5, потерпевшая 

<

ФИО>6 согласились с ходатайством ФИО2

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом при назначении наказания учитывается то, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 44, 45). Судом также принимается во внимание то, что подсудимый женат, имеет семью, работает, то есть подсудимый социально адаптирован.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении ребенка-инвалида, состояние здоровья жены подсудимого (наличие заболеваний), возраст подсудимого.

Суд признал в качестве смягчающего вину обстоятельства частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку подсудимый по месту жительства потерпевшей почтовым переводом отправил потерпевшей сумму в размере 5 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ (принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

Оснований для назначения в качестве дополнительного наказания лишения специального права - права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 264 ч. 1 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО2 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого является самым строгим наказанием. 

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов местного времени, не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы данного муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора: 

- автомобиль «ГАЗ А 65 R 32» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на специализированной охраняемой стоянке, по адресу: 

<

адрес> – вернуть законному владельцу ФИО2;

- амбулаторные карты Травмпункта 

<

номер> ОГБУЗ ИГКБ 

<

номер>: 

<

номер> на имя 

<

ФИО>4, 

<

номер> на имя 

<

ФИО>7, 

<

номер> на имя 

<

ФИО>8, 

<

номер> на имя 

<

ФИО>9, 

<

номер> на имя 

<

ФИО>10, медицинские карты 

<

номер> ОГАУЗ Медсанчасть ИАПО на имя 

<

ФИО>3, 

<

номер> ГБУЗ ИОКБ на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности;

- переднее правое колесо автомобиля «ГАЗ А 65 R 32» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящееся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> вернуть законному владельцу ФИО2;

-DVD-RW диск с рентгенограммами грудной клетки 

<

ФИО>4, протокол описания врачом-рентгенологом грудной клетки 

<

ФИО>4 – хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова