Судья Соловьев Р.В. дело № 22-5999/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 ноября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

при секретаре Чудине С.В.

с участием: прокурора Черникова В.П.,

защитника - адвоката Завяловой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Стрелка А.Г. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 года, которым 

Харитонов Андрей Владимирович, родившийся 21 января 1970 года в г. Георгиевске Ставропольского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 121/1, кв. 18, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование, не женатый, неработающий, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлено без изменения;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кочергина В.В. кратко изложившего содержание судебного приговора и существо апелляционной жалобы, выступления защитника – адвоката Завяловой О.Д., поддержавшей апелляционную жалобу об изменении приговора в части назначенного наказания и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей; мнение прокурора Черникова В.П., просившего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.В. признан виновным в том, что в конце сентября 2019 года примерно 22 числа, около 19 часов в г. Георгиевске Ставропольского края находясь на обочине грунтовой дороги участка местности, расположенного примерно в 20 метрах от дома № 29 по ул. Набережная СНТ «Финансист», оборвал листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 21,67 грамма, которое в тот же день спрятал под камнем на участке местности около сетчатого забора полуразрушенного дачного домика, расположенного по ул. Набережная СНТ «Финансист» г. Георгиевска, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, а 22 мая 2020 года достал ранее приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в находящимся при нем рюкзаке. В тот же день около 20 часов около дома № 56/2 по ул. Филатова в г. Георгиевске Харитонов А.В. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где 22 мая 2020 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут в ходе личного досмотра, у Харитонова А.В. в находящимся при нем рюкзаке было обнаружено и изъято наркотическое средство– каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 21,67 грамма, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Стрелка А.Г. не соглашаясь с приговором суда, считает, что приговор суда несправедлив, не отвечает целям наказания, принципам справедливости и гуманизма, и подлежит изменению по следующим основаниям. Судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание, что противоречит требованиям законодательства. Подзащитный вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Несмотря на наличие смягчающих и иных обстоятельств таких как наличие больной, прикованной к постели матери, за которой Харитонов А.В. ежедневно ухаживает, в связи с ее болезнью несет огромные расходы на покупку лекарств и прочих медицинских и иных потребностей связанных с уходом за ней, суд выносит наказание в виде несоизмеримо большого штрафа, не принимая во внимание финансовое положении связанное с фактическими доходами и расходам Харитонова А.В. Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание, назначив наказание в виде минимального штрафа 5 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вина Харитонова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действиям осужденного Харитонова А.В. судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия по делу итогового решения.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Харитонова А.В. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Харитонова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей Мирзаханова В.Ю., Нарыжного С.Н., Королева В.А., Гутора А.Л., Присич А.В., протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 22 мая 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года, протоколом для получения образцов для сравнительного исследования от 23 мая 2020 года, заключением эксперта №62-э от 23 мая 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года, протоколом проверки показаний на месте от 08 июня 2020 года, протоколом осмотра предметов от 25 мая 2020 года, протоколом 26 АВ № 0175577 от 22 мая 2020 года об административном правонарушении, признательными показаниями Харитонова А.В. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями Харитонова А.В., подтверждены соответствующими материалами дела. Наличие у свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции в приговоре всем исследованным доказательствам и доводам стороны защиты, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Харитонова А.В. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности Харитонова А.В., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Харитонов А.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно рассказал о способе приобретения наркотического вещества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в ходе предварительного следствия и во время рассмотрения уголовного дела в суде не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осуществляет уход за престарелой больной матерью.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ. Необходимость назначения наказания в виде штрафа, а также отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем оно не может быть признано суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 года в отношении Харитонова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судья В.В. Кочергин