Дело № 2-3553/2024

64RS0046-01-2024-004772-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре судебного заседания Земцовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, потребленных по адресу: 

<

адрес> за период с августа 2021 г. - декабрь 2023 г. в размере 48867 руб. 25 коп., пени в размере 8362 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Между ответчиком и истцом сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению. В указанном порядке ООО «КВС» приступило к предоставлению коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям помещений в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в том числе ответчику. Должник является потребителем коммунальной услуги, оказываемой ООО «КВС» по холодному водоснабжению и (или) водоотведению. В результате за период с августа 2021 г. по декабрь 2023 г. у ответчика перед истцом сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 48867 руб. 25 коп., что отражено в расчёте суммы задолженности. В результате несвоевременных платежей по лицевому счёту образовались пени, подлежащие оплате в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 8362 руб. 95 коп. по состоянию на декабрь 2023 г. В добровольном порядке ответчик образовавшую задолженность не погашает, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца ООО «КВС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, при указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований в части основного долга, просил снизить пеню, которая заявляется несоразмерной основному долгу, и завышенной.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц

Признание иска является правом ответчика.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части заявленных истцом исковых требований о взыскании основного долга в размере 48867 руб. 25 коп., поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное до судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, потребленных по адресу: 

<

адрес> за период с августа 2021 г. - декабрь 2023 г. в размере 48867 руб. 25 коп.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2012 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заключен договор социального найма, согласно которому ФИО1 предоставлено жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец обратился на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, на основании которого 22 марта 2024 г. в отношении заявленных требований мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 867 руб. 25 коп., пени в размере 8362 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 959 руб. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 24 апреля 2024 г., в порядке ст. 129 ГПК РФ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика (л.д. 18). После чего истец обратился в суд с иском. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства, в то время как ответчик не исполняет свои обязанности по внесению ежемесячных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, в связи, с чем у него образовался долг. В связи с неоплатой суммы долга, истцом начислены пени в размере 8362 руб. 95 коп.

Однако требования истца о взыскании пени (неустойки) суд находит завышенными, поскольку такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить её в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 руб., в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1726 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», ОРГН 1156451022683, ИНН 

<

***>, задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: 

<

адрес> за период с августа 2021 г. - декабрь 2023 г. в размере 48867 руб. 25 коп., пени в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 г. 

Судья