Дело № 1-151/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 12 июля 2018 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Селивановой Т.Э., 

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Жамсоевой И.П., 

подсудимой Пичугиной Ирины Викторовны, 

защитника подсудимой Пичугиной И.В. адвоката Поповой Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Пичугиной Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Пичугина Ирина Викторовна, совершила умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в 

<

адрес>, Пичугина Ирина Викторовна и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, когда между ними произошла ссора, в ходе которой у Пичугиной И.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. После чего, Пичугина И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, приискала орудие совершения преступления - кухонный нож, взяв его со стола, расположенного в кухне указанной квартиры, после чего, имеющимся в руке ножом, не имея умысла на убийство, нанесла один удар, в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, которое является опасным для жизни, а поэтому расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая Пичугина И.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела она полностью согласна, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой Пичугиной И.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой Пичугиной И.В. адвокат Попова Е.А. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Пичугина И.В. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Жамсоева И.П., потерпевший Потерпевший №1, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевший осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Предъявленное Пичугиной И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Наказание за преступление, совершенное Пичугиной И.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

При таких обстоятельствах, суд деяние Пичугиной И.В. квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она данное преступление совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, причинив при этом проникающие колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени, которое является опасной для жизни, а поэтому расценивается как повреждение, повлёкшее тяжкий вред здоровью человека. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Пичугина И.В. вину в совершении настоящего преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав обстоятельства, при которых ей было совершено преступление характеризуется в целом положительно, на учётах в специализированных учреждениях не состоит. После совершения преступления оказала первую помощь потерпевшему, вызвала скорую помощь, впоследствии ухаживала за ним. 

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие её наказание.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных о личности потерпевшего, его мнения, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также её личность, личность потерпевшего, его поведение, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не установлено.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для переквалификации совершенного деяния. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет положения п.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих её наказание, суд определяет Пичугиной И.В. наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной. 

При этом учитывая личность подсудимой, фактические (конкретные) обстоятельства дела, её поведение до и после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновной, возможно без реального отбытия назначенного наказания, вследствие чего, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд полагает достаточным назначение за содеянное основного наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При рассмотрении искового заявления заместителя Могочинского межрайонного прокурора суд исходит из того, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность заявленных исковых требований, в связи, с чем иск прокурора подлежит полному удовлетворению.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Пичугиной И.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пичугину Ирину Викторовну, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пичугиной И.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную Пичугину Ирину Викторовну исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении Пичугиной И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Пичугиной И.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Пичугиной Ирины Викторовны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, мужскую футболку, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья Л.А. Жгенти