Дело № 2-4297/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(для публикации на интернет сайте суда) 

г.Санкт-Петербург 15.08.2017г. 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

при участии представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РОНД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

<

...> между ОООО «РОНД» и ФИО2 заключен договор № №

<

...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «РОНД» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>. В соответствии с п.3.1 Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – апрель 2015 года. Истец оплатила 6 018 696,00 руб. ООО «РОНД». Однако ответчик, в нарушение п. 3.1 Договора, не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства- квартиру с проектным номером 80, 2 этаж, жилой дом № 6, блок 2, секция Б, номер на площадке 1. 

Квартира не передана истцу до настоящего времени.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО «РОНД» неустойки за период с 06.08.2016 г. по 18.05.2017 за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 1032 808,23 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «РОНД» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

...> между ОООО «РОНД» и ФИО2 заключен договор № №

<

...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «РОНД» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Объект должен быть передан Ответчиком Истцу в срок не позднее двух месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Истцом своих финансовых обязательств по Договору при условии наличия всех необходимых для передачи документов.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию – апрель 2015 года. Следовательно, не позднее 01.07. 2015 Объект должен был быть передан Истцу.

Истцом обязательства по Договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по Договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок не позднее 1 июля 2015 г. - квартира ФИО2 ответчиком не передана.

Квартира передана истца по акту приема- передачи 18 мая 2017 года, что подтверждается актом.

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, доказательств наличия соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 06.08.2017 по 18.05.2017 в размере 1032 808 руб. 32 коп., исходя из расчета, сделанного истцом и не оспоренного ответчиком. 

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, от ответчика ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ в суд не поступило.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000,00 руб., исходя из следующего расчета: (1032 808 руб. 32 коп. + 10 000)/2= 521404 руб. 16 коп. Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено. 

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13664 руб. 04 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «РОНД» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1032 808,23 руб., штраф 521404 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В остальной части ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ООО «РОНД» отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «РОНД» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 13664 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Староуситовская Л.О.