Дело № 2-1108/2024

УИД 73RS0001-01-2024-000485-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С. 

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав следующее.

ФИО1 является собственником, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его право на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 октября 2014 г. №№ В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении постоянно проживает ответчик с сожителем и его несовершеннолетним ребёнком, они занимают всю площадь. С августа 2022 года он в данной квартире не проживает, так как был вынужден временно уйти из жилого помещения, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчик сменила входные замки, ключи ему не предоставляет, в квартиру не пускает. Последний раз он делал попытки вселения в жилое помещение в декабре 2023 года. Ранее им неоднократно подавались заявления в полицию, но участковый уполномоченный устно разъяснил ему, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства. В связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками правоохранительных органов до настоящего времени нм на одно заявление ответа ему не предоставлено. Обращался в управляющую компанию ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» для установления факта не проживания в вышеуказанной квартире. Все это время он вынужден оплачивать временное жилье. В собственности другого жилого помещения не имеет. Таким образом, его жилищные права нарушены. 

Просил вселить его в жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 передать ключи от входной двери в данное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указал, что у истца нет иного своего жилья. Ему принадлежит доля в спорной квартире. Пользоваться этим жилым помещением он не может, поскольку ответчик препятствует ему в этом, ключи после смены замка не предоставляет.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истец сам выехал из квартиры и неоднократно высказывался о том, что не намеревается вселяться в квартиру, а будет ее сдавать. Не отрицала, что действительно был сменен замок во входной двери по причине того, что ФИО1 сломал его, она закрывает дверь с внутренней стороны, следовательно, открыть его с наружной стороны невозможно. Ключ от входной двери она передала ФИО1 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и её представителя, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 октября 2022 года за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск 

<

адрес>

Указанное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру

В настоящее время на данной жилой площади никто не зарегистрирован, фактически проживают ответчик ФИО2 с сожителем, а также несовершеннолетние дети истца и ответчика ФИО15, и ФИО16

Истец ФИО1 на данной жилой площади не проживает, поскольку вселиться и фактически проживать не может, так как ответчик ФИО2 препятствует его вселению в спорное жилое помещение. 

По данному факту он обращался к участковому уполномоченному полиции 14.08.2023, что подтверждается материалом КУСП №

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 неоднократно приходил в спорное жилое помещение, однако на территорию домовладения попасть не мог, поскольку ключи у него отсутствуют, а ответчика дома не оказалось.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на занимаемое жилое помещение должно быть предоставлено законом в равной мере всем собственникам.

Иное означало бы такое ограничение конституционного права на частную собственность, которое не оправдано указанным в ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. 

Свидетели ФИО17, ФИО18 ФИО19 ФИО20 в судебном заседании, показали, что истец на территорию жилого помещения может попасть только в присутствии ответчика.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец добровольно проживает в другом жилом помещении со своей сожительницей и ранее не высказывал намерений о проживании в спорной квартире, не могут служить основанием для отказа в иске. ФИО1 является сособственником жилого помещения, в связи с чем вправе проживать в нем, пользоваться и распоряжаться в силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ. 

При этом именно ответчик препятствует истцу в проживании в указанной квартире, что подтверждается также словами ФИО2 в судебном заседании о том, что она закрывает квартиру на замок изнутри.

Сохранение за ФИО1 права на пользование жилищем, сособственником которого он является, не может рассматриваться как ущемление прав второго сособственника квартиры.

При рассмотрении настоящего дела суду не были представлены доказательства того, что истец по своей воле перестал пользоваться спорной квартирой, а также того, что он приобрел права на другое жилище или по иным причинам не нуждается в использовании квартиры.

Поскольку право ФИО1 на спорное жилое помещение никем не оспаривается, ответчик ФИО2 чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, сменила в квартире замок и не передала истцу комплект ключей, требования о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и возложении обязанности передать ключи являются законными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: г.

<

адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязав ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в данное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина