УИД 59RS0004-01-2025-004149-77

Дело №2-2911/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2020г. за период с 18.02.2020г. по 28.03.2025г. в размере 598 174,46 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 963,49 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб. (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. 08.04.2025г. между Банком и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор цессии, по условиям которого права требования кредитной задолженности ФИО1 перешли к истцу. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.49), в судебное заседание не явился, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.35), судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.50-53).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.54), в судебное заседание не явился.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.4-9, 14), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 523 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 523 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.15-16), ответчиком не оспорено. 

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал согласие с общими условиями договора (л.д.7), свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору (л.д.3-оборот, 15-16).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности, Банк на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.17), которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен (ст.56 ГПК РФ).

В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Интел коллект» договора об уступке прав (требований) № к последнему перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 ст.385 ГК НФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком дано согласие на передачу права по кредитному договору любому лицу, между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требований), постольку ПАО «Банк ПСБ» выбыло из спорных правоотношений по кредитному договору и задолженность в размере 598 174,46 руб. по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Интел коллект». 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 174,46 руб. за период с 18.02.2020г. по 28.03.2025г., из которых: 403 145,16 руб. – основной долг, 195 029,30 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 963,49 руб., понесенные истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд (л.д.32 - платежное поручение от 28.05.2025г.).

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 91,20 руб. (л.д.29).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 174,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 963,49 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова 

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

Адрес>.