Дело 2-5247/2017 02 октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Мишиной Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно - Строительная компания «Константа» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инвестиционно - Строительная компания «Константа» (далее ООО "ИСК "Константа"), просит суд взыскать с ответчика денежные средства по соглашению о расторжении договора № купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 000 рублей, денежные средства по соглашению о расторжении договора № об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 721 179 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости № и договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №. Истцом внесена оплата по договорам в размере 1 200 000 рублей и 1 721 179 рублей 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили между собой соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении договора об инвестиционном участи в строительстве инженерных коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Продавец обязался вернуть Покупателю денежные средства в течение 60 рабочих дней с момента подписания соглашений о расторжении. Во исполнение соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены денежные средства истцу в размере 610 000 рублей. В установленные соглашением сроки, ответчик возврат денежных средств в полном объеме не произвел. В целях защиты своих прав истица обратилась в суд с настоящим иском. 

Истица в судебное заседание явилась, иск поддерживает в полном объеме, денежные средства на момент рассмотрения спора в полном объеме ответчиком не возвращены. 

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, получил судебную повестку, мотивированных возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен предварительный договор № купли-продажи объектов недвижимости, согласно которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка, и договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении договора об инвестиционном участив строительстве инженерных коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон прекращены. ( л.д.19, 27)

Пунктом 4 Соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общество возвращает покупателю денежные средства 1 200 000 рублей в течение 60 дней с момента подписания данного соглашения. 

Пунктом 4 Соглашения о расторжении договора об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общество возвращает покупателю денежные средства 1 721 179 рублей в течение 60 дней с момента подписания данного соглашения. 

Во исполнение соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 610 000 рублей.

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком не исполнены. 

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя отказаться в любое время от исполнения договора и потребовать возврата внесенных денежных сумм при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Отказ от исполнения договоров произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и требования о взыскании денежных средств в сумме 2 311 179 рублей 51 копейка законны и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что правоотношения сторон по настоящему делу подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», а в ходе рассмотрения спора судом установлено нарушение ответчиком прав истца при просрочке возврата денежных средств при расторжении договора, в силу ст. 15 данного Закона, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, период просрочки, определяет размер компенсации морального вреда по допущенным ответчиком нарушениям в сумме 10 000 рублей, за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств истца.

Также, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, на общую сумму 2 321 179 рублей 51 копейка, размер штрафа из указанной суммы составляет 1 160 589 рублей 76 копеек.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

То есть, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В связи с отсутствием ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства спора, длительность просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 755 рублей 90 копеек, оплаченная истцом при обращении в суд. Также, с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга, в силу положений статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 000 рублей, денежные средства по соглашению о расторжении договора об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций в размере 1 721 179 рублей 51 копейка; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 160 589 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 755 рублей 90 копеек. В остальной части требований - отказать. 

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Константа» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова