Судья фио

Гр. дело № 33-58068/25

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-5372/25

УИД 77RS0010-02-2025-005440-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2025 г. 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио, апелляционному представлению Измайловского межрайонного прокурора адрес на решение Измайловского районного суда адрес от 02 сентября 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром газомоторное топливо», Центральному филиалу ООО «Газпром газомоторное топливо» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром газомоторное топливо», Центральному филиалу ООО «Газпром газомоторное топливо» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 06.06.2023 он был принят на работу в юридическую группу Центрального филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» на должность .... 20.01.2025 истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнение в связи с сокращением численности (штата) работников ООО «Газпром газомоторное топливо». 28.03.2025 истцу был выдан приказ от 10.03.2025 № 68-ЛС/ЦФ, в соответствии с которым он подлежал увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако, в период с 30.03.2025 по 02.04.2025 истец находился на больничном, но был уволен в период нахождения на больничном. Кроме того, полагает, что он подлежал увольнение не по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по правилам ликвидации организации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд восстановить его на работе в юридической группе Центрального филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» на должности ..., взыскать с Центрального филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2025 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Газпром газомоторное топливо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика Центрального филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец ФИО1, не соглашаясь с выводами суда. В апелляционном представлении Измайловского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, заслушав объяснения истца фио, поддержавшего доводы жалобы, прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика ООО «Газпром газомоторное топливо» фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи (в случае сокращения численности или штата работников), допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 с. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 06.06.2023 г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец был принят с 06.06.2023 на работу на должность ... Юридической группы Центрального филиала ООО «Газпром газомоторное топливо», рабочее место работника в адрес, с окладом сумма

Приказом и.о. генерального директора ООО «Газпром газомоторное топливо» от 26.12.2024 № 0473/24, на основании решения Совета директоров Общества, были утверждены изменения с 01.01.2025 организационной структуры Общества и изменения в штатное расписание, в том числе, было принято решение о ликвидации с 01.04.2025 Центрального филиала Общества и сокращении структурного подразделения, должностей и штатных единиц, согласно Приложения № 4 к настоящему приказу;

с учётом указанных изменений директорам филиалов Общества провести организационно-штатные мероприятия с соблюдением требований законодательства РФ.

20.01.2025 истцом было получено уведомление за подписью директора Центрального филиала общества от 17.01.2025 № 23-ОРП, которым истец уведомлялся о предстоящем увольнении 31.03.2025 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников ООО «Газпром газомоторное топливо», истцу были предложены имеющиеся в адрес свободные вакансии общества, от работы на которых с 01.04.2025 истец отказался.

Из материалов дела усматривается, что приказом и.о. генерального директора ООО «Газпром газомоторное топливо» от 23.01.2025 № 0022/25 был утверждён план мероприятий по ликвидации Центрального филиала Общества, в том числе, расторжение трудовых договоров с работниками с учётом получения работниками уведомлений о сокращении численности/штата.

28.03.2025 истец был ознакомлен под роспись и получил копию приказа директора Центрального филиала Общества от 10.03.2025 № 68-ЛС/ЦФ о расторжении трудового договора истца с 31.03.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец сослался на то, что он с 30.03.2025 по 02.04.2025 был временно не трудоспособен, находился на больничном листе, а потому не мог быть уволен 31.03.2025.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе ФИО1 в иске, суд признал данный довод истца несостоятельным, поскольку 28.03.2025 (пятница) истец был ознакомлен с приказом о своём предстоящем увольнении 31.03.2025 (понедельник) по сокращению, ему была выдана трудовая книжка, однако доказательств того, что истец сообщил работодателю об открытии им с 30.03.2025 (воскресенье) листка нетрудоспособности (больничного листа) и что работодатель на дату 31.03.2025 достоверно знал о нахождении истца на больничном листе – истцом суду не представлено. Более того, суд указал на то, что истец, имея возможность, умышленно не сообщил работодателю о своей временной нетрудоспособности.

Суд принял во внимание доводы ответчика о том, что об открытии истцом больничного листа работодателю стало известно 03.04.2025 из полученных данных системы СБИС.

На основании полученных сведений о нахождении истца на больничном листе, ответчик издал Приказ от 03.04.2025 № 120-ЛС об отмене Приказа от 10.03.2025 № 68-ЛС/ЦФ в связи с временной нетрудоспособностью работника, с переносом даты увольнения истца на его первый рабочий день по окончании временной нетрудоспособности, и Приказом от 03.04.2025 № 121-ЛС трудовой договор с истцом был расторгнут с 03.04.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации.

При этом работодателем был произведён расчёт и выплаты по сокращению и в связи с нетрудоспособностью истца на 03.04.2025.

Копии приказов от 03.04.2025 № 120-ЛС и № 121-ЛС были направлены работодателем ООО «Газпром газомоторное топливо» истцу почтой 03.04.2025, что подтверждено представленным в судебном заседании почтовым отправлением 19737296026497, возращенным отправителю в связи с его неполучением истцом. При вскрытии почтового конверта в судебном заседании в нём установлены почтовая опись, копии приказов от 03.04.2025 № 120-ЛС и № 121-ЛС.

Доводы истца о том, что работодатель не имел права отменять свой ранее вынесенный Приказ от 10.03.2025 об увольнении истца с 31.03.2025 и выносить Приказ от 03.04.2025 об увольнении истца с 03.04.2025, суд также отклонил как несостоятельные, указав, что, получив сведения о нахождении истца на больничном листе на дату увольнения 31.03.2025, работодатель (до подачи истцом иска в суд 18.04.2025 и до получения ответчиком направленного 09.04.2025 копии искового заявления) обоснованно и законно отменил 03.04.2025 ранее вынесенный приказ об увольнении истца с 31.03.2025 и произвёл увольнение истца в первый рабочий день истца после закрытия больничного листа, то есть с 03.04.2025.

Также суд признал несостоятельными доводы истца, что он подлежал увольнению не по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а по ч. 4 ст. 81 ТК РФ, являющегося самостоятельным основанием для прекращения трудового договора с работником.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 06.06.2023принят на работу в юридическую группу Центрального филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» на должность ..., чтоподтверждается трудовым договором от 06.06.2023 № 9498, заключеннымистцом (работник) с	ООО	«Газпром газомоторное топливо» (работодатель/Общество) в лице и.о. директора Центрального филиалаООО «Газпром газомоторное топливо».

Приказом и.о. генерального директора ООО «Газпром газомоторноетопливо» от 26.12.2024 № 0473/24, на основании решения Совета директоровОбщества, утверждены изменения с 01.01.2025 организационной структурыОбщества и изменения в штатное расписание, в том числе принято решение ликвидировать	с 01.04.2025 Центральный филиал Общества и сократить структурные подразделения, должности и штатные единицы согласно Приложения № 4 к настоящему приказу.

ФИО1 20.01.2025 получено уведомление за подписьюдиректора Центрального филиала Общества от 17.01.2025 № 23-ОРП, которымистец уведомлялся о предстоящем увольнении 31.03.2025 не соответствиис п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работниковООО «Газпром газомоторное топливо», истцу были предложены имеющиеся в	Обществе вакансии, от работы на которых с 01.04.2025 ФИО1 отказался.

Истец 28.03.2025 был ознакомлен под роспись и получил копию приказадиректора Центрального филиала Общества от 10.03.2025 № 68-ЛС/ЦФ орасторжении с ним трудового договора с 31.03.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ -сокращение численности или штата работников организации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ФИО1 в период с 30.03.2025 по 02.04.2025 находился на лечениив связи со временной нетрудоспособностью, что, в силу ст. 81 ТК РФ, препятствовало	его увольнению по названному основанию 31.03.2025.

Как следует из возражений ответчика, об открытии истцом больничноголиста работодателю стало известно 03.04.2025 из полученных данных системыСБИС.

Вместе с тем, доказательств получения информации от открытии истцом больничного листа именно 03.04.2025 и невозможности по независящим от работодателя обстоятельствам своевременного получения данной информации, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик издал приказ от 03.04.2025 № 120-ЛС	об	отмене приказа от 10.03.2025 № 68-ЛС/ЦФ в связи с временной нетрудоспособностью работника, с переносом даты увольнения истца	на его первый	рабочий	день по окончании временной нетрудоспособности,	и приказом	от	03.04.2025 №	121-ЛС трудовой договор с истцом был расторгнут с 03.04.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации.

Суд посчитал данные действия ответчика правомерными, однако Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право после вынесения приказа об увольнении изменять дату увольнения работника либо основание увольнения, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Материалы гражданского дела сведений о том, что ФИО1 давалсогласия на отмену приказа об увольнении, а также возникновения сработодателем вновь трудовых отношений, не содержат.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнениеработника, вследствие чего у работника возникло право заявить в судетребование о признании этого увольнения незаконным. ТК РФ непредоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права	и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены, поинициативе самого работодателя.

При таких обстоятельствах выводы суда о законности увольнения фио не могут быть признаны судебной коллегией правильными, а решение суда – законным и обоснованным, поэтому, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, регулирующего возникшие отношения, по делу подлежит принятию решение об удовлетворении исковых требований фио о восстановлении на работе.

Также, в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок ща время вынужденного прогула.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела справке (т.1, л.д. 130), размер среднедневного заработка истца составил сумма С учетом выплаченного истцу при увольнении выходного пособия, в размере сумма (т. 1 , л.д. 142), за период вынужденного прогула истца с 01.04.2025 г. по 03.12.2025 г. (169 рабочих дней), , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок в размере сумма

В силу ст. 237 ТК РФ, в связи с допущенными ответчиком нарушением трудовых прав истца, связанных с его незаконным увольнением, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести допущенных ответчиком нарушений, их последствий, с учетом требования разумности и справедливости компенсации, определяет в сумма

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда адрес от 02 сентября 2025 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Газпром газомоторное топливо» в ранее занимаемой должности.

Взыскать с ООО «Газпром газомоторное топливо» в пользу фио заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма

Взыскать с ООО «Газпром газомоторное топливо» госпошлину в бюджет адрес – сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи: