Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкого городского прокурора Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Городецкий городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. С учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную ФИО1 и неустановленным лицом, в результате которой ФИО1 получил денежные средства в размере 5000 рублей за совершение юридически значимых действий, направленных на внесение в ЕГРЮЛ не соответствующих действительности сведений о нем, как об учредителе и руководителе юридического лица (подставном лице); взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области ФИО2 по делу * от *** ФИО1 осужден по части 1 статьи 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 194 часов. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуществлял преступные действия за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, полученное от третьих лиц. В результате умышленных преступных действий ФИО1 интересам Российской Федерации в сфере отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, причинен ущерб на сумму 5 000 рублей, поскольку обогащение ФИО1 наступило в следствии нарушения им охраняемых законом интересов государства. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба, причиненного интересам Российской Федерации, заявлен не был. Денежные средства, полученные преступным путем, до настоящего времени не возмещены.

Помощник Городецкого городского прокурора в судебном заседании исковые требования подержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника Городецкого городского прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как следует из материалов дела, в один из дней конца мая 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее ***, ФИО1 находился около ........ В это время к ФИО1 обратился неустановленный следствием мужчина ранее ему незнакомый, который предложил денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, за предоставление ФИО1 своего паспорта гражданина Российской Федерации, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о том, что ФИО1 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Платан» (далее ООО «Платан»), то есть органом управления юридического лица, не смотря на то, что отношения к деятельности данной организации ФИО1 фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Выслушав данное предложение от неустановленного мужчины, ФИО1 согласился, и у ФИО1 возник преступный умысел на предоставление паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что он формально будет являться единственным учредителем и единоличным исполнительным органом управления созданного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, в один из дней конца мая 2024 года, но не позднее ***, в дневное время, находясь в подъезде * ....... предоставил неустановленному мужчине, находившийся при нем паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации серии *, выданный ....... ***, на свое имя, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице — генеральном директоре ООО «Платан», не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью. В один из дней конца мая 2024 года, но не позднее ***, неустановленное лицо, используя паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, изготовило комплект документов необходимых для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица ООО «Платан» и об ФИО1, как о руководителе (генеральном директоре) и единственном участнике (учредителе) ООО «Платан». Далее, *** точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного в ходе следствия лице, не имея цели управления юридическим лицом - ООО «Платан», являясь подставным лицом, прибыл в нотариальную контору, расположенную по адресу: ........ для оформления документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о внесении изменений в учредительные документы юридического лица – ООО «Платан». В тот же день нотариус ФИО3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, установив дееспособность последнего и его личность по предъявленному паспорту гражданина Российской Федерации, серия *, выданный ....... ***, совершил нотариальное действие - свидетельствование подлинности подписи ФИО1 на заявлении формы Р13014 в ИФНС о государственной регистрации изменений юридического лица, вносимых в учредительные документы юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Далее, *** точное время в ходе следствия не установлено, нотариус ФИО3 направил по каналам связи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а именно в Межрайонную инспекцию ФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: 

<

...> домовладение 3, стр.2 комплект документов необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице – ФИО1 как единоличном исполнительном органе генеральном директоре ООО «Платан», а именно заявление об изменении учредительного документа по форме Р13014, где в качестве генерального директора указан ФИО1 *** уполномоченный сотрудник Межрайонной инспекции ФНС России * по ......., не подозревая о преступном умысле ФИО1, принял комплект документов для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - ООО «Платан». *** на основании представленных документов сотрудниками Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России * по ....... внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ООО «Платан», *, единственным руководителем которого в лице генерального директора выступил ФИО1 несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «Платан» он отношения не имеет, и в последующем какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации он не осуществлял. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области, принятым по уголовному делу * по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежат.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом

Разрешая иск прокурора, суд квалифицирует действия ФИО1 как сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

ФИО1 от неустановленного лица получены денежные средства в размере 5000 рублей за совершение юридически-значимых действий направленных на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) не соответствующих действительности сведений о нем, как об учредителе и генеральном директоре юридического лица ООО «Платан» (подставном лице).

Все стороны сделки (ФИО1 и неустановленное лицо) действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка была исполнена, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Действия ответчика ФИО1 и неустановленного лица (контрагента) следует признать недействительной сделкой и, применяя последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 полученные по этой сделке денежные средства в сумме 5000 рублей, обратив указанные денежные средства в доход бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Городецкого городского прокурора Нижегородской области к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную ФИО1 и неустановленным лицом, в результате которой ФИО1 получил денежные средства в размере 5000 рублей за совершение юридически значимых действий, направленных на внесение в ЕГРЮЛ не соответствующих действительности сведений о нем, как об учредителе и руководителе юридического лица (подставном) лице.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** .......) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** .......) госпошлину в бюджет Городецкого муниципального округа Нижегородской области в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.