Дело № 2-2809/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 19 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В. 

при секретаре Баженовой А.С..,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Тамбова о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Администрации г.Тамбова к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в суд с иском к ФИО2 и администрации г.Тамбова о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, указав, что приобрел у ФИО2 по расписке за 50000 руб. земельный участок, в 2014 г. возвел на нем дом, однако, не может оформить право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку ФИО2 не оформил свои права на земельный участок. 

Администрация г.Тамбова обратилась со встречным иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в районе 

<

адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, от спорного объекта капитального строительства путем его сноса, указав, что возведенное истцом строение является самовольной постройкой. На указанный земельный участок, которые занимает ФИО1, из состава свободных земель города Тамбова, оформленные в соответствии в действующим законодательством права отсутствуют, разрешение на строительство не получено.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьего истца привлечен комитет по земельным ресурсам и землепользованию администрации г.Тамбова.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, и, по основаниям, изложенным в иске, просил признать право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу:

<

адрес>, указав, что приобрел данный участок у ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 иск поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что при покупке земельного участка у истца и ФИО2 была договоренность о том, что ФИО2 оформить права на земельный участок.

Представитель администрации г.Тамбова по доверенности ФИО4 встречный иск поддержала, первоначальный не признала, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражения на иск, в которых сослался на пропуск истцом срока исковой давности, необоснованность требований ФИО1 

Представитель комитета по земельным ресурсам и землепользованию администрации г.Тамбова в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, тогда как встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из положений статей 8, 153 ГК РФ, основные признаки, характеризующие сделку - это волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

Так, в силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Кроме того, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № ?площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> относится к землям населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства. ФИО2, будучи собственником жилого дома по указанному адресу, свое право собственности на земельный участок, в установленном законом порядке, не оформил, в связи с чем, не будучи собственником, не имел право на распоряжение земельным участок, одобрение собственника на отчуждение имущества не получено. Кроме того, ФИО1, исходя из его иска покупал не указанный земельный участок, а его часть, при этом расписка ФИО2 (л.д.14) не содержит существенного условия договора о товаре, на кадастровый учет земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который указан в расписке, не поставлен, и не может быть поставлен, поскольку в натуре не выделен. 

При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка нельзя считать заключенным и порождающим последствия, в связи с чем, оснований для признания права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №? по адресу: 

<

адрес>, за истцом ФИО1 не имеется. 

Что касается требований истца по встречному иску к ФИО1 об освобождении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в составе свободных земель г.Тамбова в кадастровом квартале № по адресу:

<

адрес>, судом установлено, что действительно ФИО1 на этом участке был возведен объект капитального строительства (незавершенное строительство). Данный факт подтверждается актом проверки комитета земельных ресурсов ми землепользования № 87 от 17.10.2018 г. и не оспаривается ФИО1 Данный объект является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке ответчику, на ее возведение не получено необходимых в силу закона согласований, разрешений. 

Согласно же ст.301,304 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п.2,3 ст.222ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу.

На основании изложенного требование администрации г.Тамбова к ФИО1 об освобождении земельного участка от объекта капитального строительства путем его сноса подлежит удовлетворении в полном объеме. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворения иска администрации г.Тамбова с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. в доход бюджета. 

В силу п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу ФИО1 подлежит возврату госпошлина в размере 8317 руб., а за вычетом госпошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета (6000 руб,), - 2317 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Встречный иск администрации г.Тамбова удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в районе д.№ по 

<

адрес>, расположенный в кадастровом квартале №, от объекта капитального строительства путем его сноса.

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Произвести ФИО1 возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 2317 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В.Коломникова 

Решение в окончательной форме составлено 21.08.2019 г.

Председательствующий Л.В.Коломникова