73RS0025-01-2024-000691-48

Дело № 2-529/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С., 

при секретаре Французовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый №.... Указанный жилой дом приобретен на основании договора №... от 

<

...> купли-продажи земельного участка и дома блокированной застройки у ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург». Жилой дом имеет ряд существенных строительных недостатков. В частности, не надлежащим образом функционирует система вентиляции, стены в доме имеют повышенную влажность, очень холодные, через оконные блоки проникает холодный воздух, стяжка пола выполнена ненадлежащим образом, что говорит о нарушении нормативно-технических требований. Ранее, истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с требованиями устранить выявленные многочисленные недостатки. В настоящее время недостатки не устранены, в связи с чем, истцы по настоящее время лишены возможности проживать в указанном доме.

На основании изложенного просили взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО2 возмещение причиненного материального ущерба в сумме 400 643 руб. 33 коп., неустойку согласно ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 175 493 руб. 28 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., стоимость досудебных строительно-технических исследований в сумме 40 000 руб. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом заключений судебных экспертиз поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Обратил внимание на то, что направленная претензия была ответчиком получена, однако никакого ответа не нее не последовало. 

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» ФИО4 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. В случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна выявленным недостаткам. У ответчика с учетом смены истцами замков отсутствовал доступ в спорное жилое помещение. Просила снизить компенсацию морального вреда поскольку заявленная сумма явно завышена. Во избежание неосновательного обогащения истцов просила обязать их передать ответчику заменяемые оконные блоки. Не отрицала, что денежные средства по договору купли-продажи истцами уплачены в полном объеме, ответ на претензию в адрес истцов ответчиком не направлялся.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО СЗ «Строительная Компания «СтройСити Оренбург» является действующим юридическим лицом (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Установлено, что 

<

...> между ФИО1, ФИО2 (Покупатели), ООО Специализированный Застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» (Продавец 1), ИП ФИО5 (Продавец 2) был заключен договор №... купли-продажи земельного участка и дома блокированной застройки, по условиям которого: 

Продавец 1 продал жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, этажность 2, в том числе подземных - 0, общей площадью 122,3 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

...>;

Продавец 2 продал земельный участок, общей площадью 151 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, с кадастровым номером №..., на котором располагается жилой дом по адресу; 

<

...>.

Стоимость жилого дома и земельного участка по договору составляет 6 750 000 руб. 00 коп. Стоимость указанного жилого дома по договору составляет 6 483 000 руб. 00 коп. Стоимость земельного участка по договору составляет 267 000 руб. 00 коп.

При обращении в суд с настоящим иском истцы указывали на то, что были установлены следующие строительные недостатки:

Железобетонные конструкции не соответствуют нормативным требованиям (по плитам перекрытия - отсутствует заделка швов, трещины, не заделаны места прохода инженерных сетей отслаивание бетона);

Каменные конструкции не соответствуют нормативным требованиям, имеются нарушения теплотехнических параметров на локальных участках, выделение швов кладки при тепловизионном исследовании (по стеновым конструкциям - отклонение температур в части энергоэффективности, пустоты в кладке, нарушение кладочных швов, намокание стен внутри помещений и снаружи);

Выполненные работы по устройству отделки помещений не соответствуют нормам НТД (отсутствие изолирующих швов от стен и перегородок, трещины и шероховатости на поверхности стяжки, трещины на поверхностях стеновых конструкций, отклонение стен от вертикали, отсутствует сетка);

Нарушения в части теплотехнических параметров оконных и стеновых конструкций;

Оконные конструкции не соответствуют нормативным требованиям, имеются неустранимые дефекты (разность длин диагоналей рамочных элементов, перепады и не герметичность Т-образных соединений, перепады и расхождения между штапиками, царапины на стеклопакетах, скол на ПВХ профиле, разрывы, отхождение, отсутствие прилегания уплотняющих прокладок, отклонение по вертикали смонтированных коробок, не соответствие теплотехническим параметрам монтажных швов, не герметичное примыкание внутренних откосов, наличие глухих створок);

Нарушения по устройству системы вентиляции и дымоудаления (в местах прохода через перекрытие дымоход выполнен без футляра, объединение кухни и гостиной с наличием газового оборудования, объединение шахт, негерметичные конструкции, не нормативное количество каналов, нарушение целостности изоляции трубопроводов отопления, не заделаны места прохода трубопроводов через строительные конструкции).

Коррозия металлических элементов, следы гнилостных изменений деревянных элементов забора (повсеместно);

Коррозия металлических элементов балкона;

Течь, гнилостные изменения элементов кровли террасы;

Не проведено устройство системы «теплого пола» в санузле 1 этажа;

Отслоение штукатурного слоя стен (повсеместно);

Течь шва, намокание штукатурки в месте примыкания стены и плиты перекрытия на входной группе.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2. соразмерного уменьшения цены договора; 3. возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По ходатайству стороны ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза на предмет проверки доводов истцов о наличии строительных недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения.

Согласно выводам эксперта ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО6 №... от 

<

...>, жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, соответствует предъявляемым к нему действующим в Российской Федерации нормативно-правовым актам, СНИПам, ГОСТам.

Имеются следующие недостатки выполненных ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

Стяжка пола не соответствует требованиям и. 8.10, 8.14 СП 29.13330.2011. «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», и. 8.4.3 СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» в части отсутствия зазоров, заполненных демпферной лентой, в местах сопряжения со стенами и перегородками. Недостаток является явным, существенным, устранимым.

Трубопроводы не соответствует требованиям и. 8.10, 8.14 СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003 в части отсутствия заделки зазоров в местах пересечения перекрытий. Недостаток является явным, существенным, устранимым.

Оконные блоки в кухне-гостиной (ОК-1) в жилых комнатах (ОК-2, ОКЗ, ОК-5) не соответствуют требованиям и. 5.2.3. ГОСТ 30674-99 в части превышения допустимой разности длин диагоналей открывающейся створки. Недостаток является значительным, не устранимым.

Оконные блоки в кухне-гостиной (ОК-1) в жилых комнатах (ОКЗ, ОК-6) не соответствуют требованиям и. 5.2.4. ГОСТ 30674-99 в части наличия перепада лицевых поверхностей (провес) в сварных угловых и Т-образных соединениях смежных профилей коробок и створок сверх допустимого. Недостаток является значительным, не устранимым.

Все оконные блоки не соответствуют требованиям и. 5.3.5. ГОСТ 30674-99 в части наличия различных дефектов внешнего вида. Недостаток является явным, не значительным, не устранимым.

Оконные блоки не соответствуют требованиям и. 5.6.17. ГОСТ 30674-99 в части неплотной установки уплотняющих прокладок. Недостаток является не значительным, устранимым. 

Оконные блоки в кухне-гостиной (ОК-1) в жилых комнатах (ОКЗ, ОК-4) не соответствуют требованиям и. 5.8.6. ГОСТ 30674-99 в части отсутствия плотного и равномерного обжима прокладок в притворах и п. 7.2.5. ГОСТ 30674- 99 в части недостаточной степени сжатия прокладок. Недостаток является не значительным, устранимым.

Оконные блоки в кухне-гостиной (ОК-1) в жилых комнатах (ОКЗ, ОК-4, 0К-6) не соответствуют требованиям п. 5.9.3. ГОСТ 30674-99 в части отсутствия герметичности в Т-образном соединении импостов с профилями коробок. Недостаток является значительным, не устранимым.

Все оконные блоки и балконные двери не соответствуют требованиям п. Г4 ГОСТ 30674-99 в части образования мостиков холода. Недостаток является значительным, не устранимым.

Монтажные швы всех оконных блоков и балконных дверей не соответствуют требованиям и. 5.1.7, п. 5.1.9 ГОСТ 30971-2012 в части наличия участков с температурой поверхности ниже точки росы и инфильтрации холодного воздуха в зимнее время. Недостаток является значительным, не устранимым.

Стоимость (в ценах на день проведения судебной экспертизы) устранения нарушений, опущенных ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург», при выполнении работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, составляет 400 409 руб. 28 коп. 

С учетом выводов указанной судебной экспертизы судом по ходатайству стороны истцов ФИО1 и ФИО2 была назначена по делу дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО6 №... от 

<

...>, жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, соответствует предъявляемым к нему действующим в Российской Федерации нормативноправовым актам, СНИПам, ГОСТам.

Имеются следующие недостатки выполненных ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Стяжка пола не соответствует требованиям п. 8.10, 8.14 СП 29.13330.2011. «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», п. 8.4.3 СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» в части отсутствия зазоров, заполненных демпферной лентой, в местах сопряжения со стенами и перегородками. Недостаток является явным, существенным, устранимым.

Трубопроводы не соответствует требованиям п. 8.10, 8.14 СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003" в части отсутствия заделки зазоров в местах пересечения перекрытий. Недостаток является явным, существенным, устранимым.

Лакокрасочное покрытие балконного ограждения и ограждения входной площадки не соответствует требованиям п. 19.4.2 СП 72.13330.2016. «Защита строительных конструкций и сооружений от кбррозии. СНиП 3.04.03-85» в части наличия механических повреждений и непрокрасов. Недостаток является явным, малозначительным, устранимым.

Оконные блоки в кухне-гостиной (ОК-1) в жилых комнатах (ОК-2, ОКЗ, ОК-5) не соответствуют требованиям п. 5.2.3. ГОСТ 30674-99 в части превышения допустимой разности длин диагоналей открывающейся створки. Недостаток является значительным, не устранимым.

Оконные блоки в кухне-гостиной (ОК-1) в жилых комнатах (ОКЗ, ОК-6) не соответствуют требованиям п. 5.2.4. ГОСТ 30674-99 в части наличия перепада лицевых поверхностей (провес) в сварных угловых и Т-образных соединениях смежных профилей коробок и створок сверх допустимого. Недостаток является значительным, не устранимым.

Все оконные блоки не соответствуют требованиям п. 5.3.5. ГОСТ 30674- 99 в части наличия различных дефектов внешнего вида. Недостаток является явным, не значительным, не устранимым.

Оконные блоки не соответствуют требованиям п. 5.6.17. ГОСТ 30674-99 в части неплотной установки уплотняющих прокладок. Недостаток является не значительным, устранимым.

Оконные блоки в кухне-гостиной (ОК-1) в жилых комнатах (ОКЗ, ОК-4) не соответствуют требованиям п. 5.8.6. ГОСТ 30674-99 в части отсутствия плотного и равномерного обжима прокладок в притворах и п. 7.2.5. ГОСТ 30674- 99 в части недостаточной степени сжатия прокладок. Недостаток является не значительным, устранимым.

Оконные блоки в кухне-гостиной (ОК-1) в жилых комнатах (ОКЗ, ОК-4, ОК-6) не соответствуют требованиям п. 5.9.3. ГОСТ 30674-99 в части отсутствия герметичности в Т-образном соединении импостов с профилями коробок. Недостаток является значительным, не устранимым.

Все оконные блоки и балконные двери не соответствуют требованиям п. Г4 ГОСТ 30674-99 в части образования мостиков холода. Недостаток является значительным, не устранимым.

Монтажные швы всех оконных блоков и балконных дверей не соответствуют требованиям п. 5.1.7, п. 5.1.9 ГОСТ 30971-2012 в части наличия участков с температурой поверхности ниже точки росы и инфильтрации холодного воздуха в зимнее время. Недостаток является значительным, не устранимым.

Стоимость (в ценах на день проведения судебной 

<

...>, составляет 400 643 руб. 33 коп. 

Оснований не доверять заключениям судебных основной и дополнительной строительно-технических экспертиз у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.

Анализируя представленные доказательства по делу суд приходит к выводу, что факт наличия строительных дефектов в объекте долевого строительства нашел свое подтверждение. Так, объективно установлены недостатки строительства в части конструкции и установки пластиковых окон, стяжки пола, трубопроводов, лакокрасочного покрытия балконного ограждения и ограждения входной площадки, которые требуют устранения, стоимость устранения недостатков определена судебной экспертизой в размере 400 643 руб. 33 коп.

Из представленных суду квитанций следует, что истцом ФИО1 оплачены услуги эксперта по определению наличия строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, определению стоимости работ по устранению недостатков в размере 40 000 руб. 00 коп., данные расходы подтверждаются платежными документами и в силу ст. 15 ГК РФ также относятся к убыткам. 

Таким образом, требования истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 400 643 руб. 33 коп., в долевом порядке по 200 321 руб. 66 коп. в пользу каждого.

Кроме того, требования с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» в пользу ФИО1, как лица непосредственно понесшего расходы, подлежат взысканию расходы по оплате досудебных строительно-технических исследований в размере 40 000 руб. 00 коп.

Истцы просили взыскать в их пользу неустойку за период с 11.04.2024 по 08.10.2024 в размере 2 175 493 руб. 28 коп. Согласно следующему расчету: 400 643 руб. 33 коп. х 3 % х 181 день (с 11.04.2024 по 08.10.2024.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

10 апреля 2024 года ответчиком получена претензия с требованием о выплате денежных средств, с приложенными документами. Таким образом, требования ФИО1, ФИО2 ответчиком должны были быть выполнены не позднее 22 апреля 2024 года.

Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, суд исчисляет период просрочки удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков строительных работ с 22 апреля 2024 (даты, последовавшей после истечения десятидневного срока, предоставленного для устранения недостатков строительства) по 08.10.2024 (с учетом заявленных исковых требований и положений ст. 196 ГПК РФ).

Расчет неустойки следующий: 400 643 руб. 33 коп. (стоимость устранения недостатков) * 1% * 170 дней (период просрочки) = 681 093 руб. 10 коп.

ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 400 643 руб. 33 коп.

Таким образом, требования истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» неустойки подлежат удовлетворению в сумме 400 643 руб. 33 коп., в долевом порядке по 200 321 руб. 66 коп. в пользу каждого.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст.15 «Закона о защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку судом установлено виновное нарушение со стороны ответчика прав потребителей, то в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, и находит возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (всего – 40 000 руб.). 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, составит 220 321 руб. 66 коп. ((400 643 руб. 33 коп. + 40 000 руб.) х 50%).

При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 220 321 руб. 66 коп., по 110 160 руб. 83 коп. в пользу каждого.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» суд не усматривает оснований для обязания истцов ФИО1, ФИО2 передать заменяемые оконные блоки ответчику, поскольку как установлено экспертом оконные блоки не соответствуют требованиям ГОСТ, что исключает возможность их повторного использования в строительстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истцы в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождены, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» в сумме 13 516 руб.

В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Проводившим судебную экспертизу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста России заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере 68 680 руб. (том 2 л.д. 46-48). Данные расходы также подлежат взысканию с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург». 

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» (ИНН 

<

***>)в пользу ФИО1, ФИО2 возмещение причиненного материального ущерба в сумме 400 643 руб. 33 коп., по 200 321 руб. 66 коп. в пользу каждого; неустойку в размере 400 643 руб. 33 коп., по 200 321 руб. 66 коп.в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 220 321 руб. 66 коп., по 110 160 руб. 83 коп. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебных строительно-технических исследований в размере 40 000 руб. 00 коп.

Во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» (ИНН 

<

***>) в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на производство судебной экспертизы в размере 68 680 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13 516 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин 

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024 года.