Дело № 12-205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2018 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Слушаевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 в интересах лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО14, 

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила жалоба адвоката ФИО10 в интересах ФИО1 на указанное постановление мирового судьи, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение, указывает, что суд первой инстанции не стал проводить детальную оценку обстоятельств произошедшего, не дал анализ нарушениям, имеющимся в административном материале, а так же указывает, что в ходе рассмотрения материала не было добыто ни одного доказательства, подтверждающего нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, представитель ФИО1 – адвокат ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

В судебном заседании были исследованы материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 26.03.2018 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> нарушение п. 2.7 ПДД РФ – водитель ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ- 21214 г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2); акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обнаружено содержание 3,16 г/л этилового спирта (л.д. 5); протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> нарушение п. 2.7 ПДД РФ – водитель ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ- 21214 г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 8); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором в качестве признаков опьянения указано поведение, не соответствующее обстановке ( л.д. 14); справка из ГАУЗ ЯО КБ СМП имени ФИО7 (л.д. 15); копия акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); справка о результатах химико – токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови ФИО1 обнаружено содержание этилового спирта 3,16 г/л (л.д. 17); схема места ДТП ( л.д. 18); копия справки о ДТП (л.д. 19); копия объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что она двигалась на своем автомобиле по 

<

адрес> из Норского в сторону центра со скоростью 55км/ч. С ней в автомобиле находились два малолетних сына. Напротив 

<

адрес> на ее полосу резко выехал автомобиль Нива, она ничего не успела предпринять. Произошло столкновение автомобилей (л.д. 20); копия объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что она находилась на прилегающей дороге по адресу 

<

адрес>, видела, как автомобиль Нива выехал на дорогу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем Мерседес. (л.д. 21); копия карточки операций с ВУ на ФИО1(л.д. 22); копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); копия протокола о задержании ТС 

<

адрес> (л.д. 24); копия объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывается, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ – 21214 г/н №, двигался по 

<

адрес> в направлении Норского, в крайнем левом ряду своей полосы для движения, со скоростью не более 60 км/ч. Внезапно со встречного направления на его полосу движения выехал автомобиль Мерседес, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения (л.д. 25); справка, согласно которой у ФИО1 ФИО17 имеется водительское удостоверение № № (л.д. 26); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ - 21214 г.р.з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно – наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении 26.03.2018 года составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 пояснил, что после ДТП он получил телесные повреждения, от которых испытывал сильную боль. Из автомобиля он выбраться не мог, его заблокировало. Что бы заглушить боль, он открыл имеющуюся у него в автомобиле бутылку водки, выпил половину ее содержимого. Настаивал, что алкоголь употребил уже после ДТП, так как не мог терпеть боль.

Суд приходит к выводу о доказанности вины гр. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая подтверждается собранными по делу материалами. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а именно неточности при указании времени при составлении процессуального документа - судом первой инстанции обоснованно признаны технической ошибкой. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в рамках своих должностных обязанностей составлять данные документ, в рамках административного дела, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится состоянии алкогольного опьянения. Неверное указание времени составления указанного протокола не влияет на квалификацию деяния ФИО1

Довод лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, о том, что алкоголь он употребил уже после ДТП, ничем не подтверждается, опровергается материалами дела. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не усматривается. 

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законно, обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО20 оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО10в интересах ФИО1.– без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Насекин Д.Е