Дело №

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года 

<

адрес>

Судья В. районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на на постановление мирового судьи судебного участка № по В. 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Г. В. сельского поселения В. муниципального района Республики Татарстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что жалоба ФИО2 поступила в В. сельское поселение В. муниципального района Республики Татарстан от Исполнительного комитета В. муниципального района Республики Татарстан. Ответ был подготовлен и направлен в соответствии с законом об обращении граждан в установленный срок Исполнительному комитету В. муниципального района Республики Татарстан. На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Помощник прокурора В. 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Судья, выслушав Помощник прокурора В. 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Г. В. сельского поселения В. муниципального района Республики Татарстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в связи с тем, что в деятельности Г. В. сельского поселения В. муниципального района Республики Татарстан имеют место нарушения требований Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О прядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) в части оставления обращений без рассмотрения по существу в установленный законом срок.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, в части доказанности совершения Г. В. сельского поселения В. муниципального района Республики Татарстан ФИО1 указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Совершение Г. В. сельского поселения В. муниципального района Республики Татарстан ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, копией карточки регистрации документа, согласно которому обращение 

<

данные изъяты> С.Н. по вопросу о нахождении на балансе В. сельского поселения 

<

адрес>, направлено и поступило в администрацию В. муниципального района РТ далее поступившее в Совет В. сельского поселения В. муниципального района РТ, где зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, на момент начала проверки, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявителю Г. сельского поселения ФИО1 не направлен, несмотря на то, что установленный законом 30-дневный срок рассмотрения обращения истек к ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в подтверждение объяснений ФИО1 о подготовке и направлении ответа на вышеуказанное обращение 

<

данные изъяты> С.Н. ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

<

данные изъяты> С.Н. в своем обращении в адрес прокуратуры В. 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направлен и не поступил. Кроме того, согласно представленного Г. В. сельского поселения ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ №А в качестве адреса заявителя 

<

данные изъяты> С.Н. указан «

<

адрес>», в то время как обращение поступило в орган местного самоуправления электронной почтой и в самом обращении в качестве адресов для корреспонденции указаны: «s.s.h@inbox.ru» или «

<

адрес>А, 

<

адрес>».

Согласно ст.2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их* должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Закона на письменное обращение дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 ст.8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

В связи с этим, мировой судья обосновано признал вышеперечисленные доказательства допустимыми и достоверными, полученными без нарушения закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судья не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что жалоба 

<

данные изъяты> С.Н. поступила в В. сельское поселение В. муниципального района Республики Татарстан от Исполнительного комитета В. муниципального района Республики Татарстан и ответ был подготовлен и направлен Исполнительному комитету В. муниципального района Республики Татарстан, судья принять во внимание не может, поскольку согласно резолюции в карточке регистрации документа ФИО1 поручено рассмотреть обращение и дать ответ автору. 

Соответственно мировой судья правильно пришел к выводу, что Г. В. сельского поселения В. муниципального района Республики Татарстан ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Г. В. сельского поселения В. муниципального района Республики Татарстан ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

При таких данных, суд находит доводы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по В. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Г. В. сельского поселения В. муниципального района Республики Татарстан ФИО1 виновной по ст. 5.59 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: Н.Д. Тазиев