Дело №

27RS0№-37 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к АО «Почта России» с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было отправлено не заказное письмо в отделении ОПС 140961 АО «Почта России» 

<

адрес> для его доставки в 

<

адрес>. Контрольный срок доставки отправлений из 

<

адрес> в 

<

адрес>, установленный АО «Почтой России», составляет от 5 до 5 календарных дней включительно, день приема отправления не включается, следовательно, срок отправления начинает исчисляться со следующего дня, следующего за датой приема отправления. Данный срок ответчиком был нарушен, поскольку не заказное письмо поступило в ОПС 680012 только ДД.ММ.ГГГГ. Ее требование о выплате денежной компенсации оставлено без ответа. В нарушение норм действующего законодательства извещение о регистрируемом почтовом отправлении не было доставлено в почтовый ящик получателя, в связи с чем она не смогла с ним ознакомиться. 

С учетом дополнения требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку искового заявления в суд в размере 195 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по рассмотрению частной жалобы на определение о возврате иска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

В части 1 ст. 16 названного Федерального закона закреплено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. 

Одновременно с принятием на себя обязанности переслать почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. 

Статья 34 указанного Федерального закона устанавливает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с подп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи АО «Почта России» 140961 

<

адрес> принято почтовое отправление ПАО Сбербанк, адресованное ФИО1, которое прибыло в место вручения ОПС 680012 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было получено адресатом.

Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 5 указанного Приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно пункту 6 Приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Таким образом, контрольный срок доставки почтового отправления из 

<

адрес> до 

<

адрес> составляет не более 5 дней (Приложение № Приказа).

Исходя из рассчитанного периода доставки, без учета дня приема почтовой корреспонденции к пересылке, почтовое отправление должно было быть доставлено истцу до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как почтовое отправление, согласно штемпелю на почтовом конверте, доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением допустимого срока на 2 дня.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45). 

В пункте 28 названного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на необходимость при разрешении требований потребителей учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

На основании пункта 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ право на предъявление претензии имеют, в том числе, отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона, то есть по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд признает факт нарушения АО «Почта России» срока пересылки письменной корреспонденции простого письма ПАО Сбербанк адресованного ФИО3, установленным. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения АО «Почта России» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также установленную законом презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд признает требование ФИО1 о компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда обоснованным. 

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения срока доставки почтовой корреспонденции (2 дня), степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей заявителя, приведенных ею в исковом заявлении страданий, претерпеваемых в связи с задержкой доставки почтовой корреспонденции на 15 дней, и с учетом объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию компенсацию в размере 300 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не усматривает. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Принимая во внимание указанное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с АО «Почта России» штраф в размере 150 рублей (300 рублей/ 2). 

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 в подтверждение несения почтовых расходов по настоящему делу, представлен почтовый чек на сумму 195 руб. с указанием «Индустриальный районный суд исковое заявление простое письмо направленное ДД.ММ.ГГГГ. В ОПС 140961», в связи с чем указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере 195 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении ее частной жалобы на определение суда о возврате иска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, в размере 12 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пп. 12, 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор оказания юридической помощи, в соответствии с которым ФИО5 приняла на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: консультация, частная жалоба на определение № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> в отношении АО Почта России.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в п. 3 Договора, что составляет: консультация – 2 000 рублей, частная жалоба – 10 000 руб.

Стороны договорились о внесении предоплаты по договору в размере 100 % стоимости услуг.

Согласно подписанному между сторонами акту выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в рамках Договора оказана ФИО1 следующая юридическая услуга: консультация – 2 000 рублей, частная жалоба – 10 000 руб., всего на сумму 12 000 рублей. 

Факт оплаты ФИО1 услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей подтвержден распиской о получении ФИО5 указанных денежных средств.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, категории и сложности спорных правоотношений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подлежащего возмещению в пользу истца ФИО1 размера расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. 

Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд учитывает, что определение о возврате иска от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает характер спорных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов (консультация, частная жалоба) в типовой форме с учетом того, что истец систематически обращается в суд с аналогичными исковыми заявлениями к АО «Почта России», и определяет размер расходов на оплату юридических услуг в размере 300 рублей, считая его разумным при установленных обстоятельствах дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере 3000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анфиногенова М.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ