Дело №

УИД 05RS0№-03

РЕШЕНИЕ

06 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля РД №АД/23 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля РД №АД/23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенные процессуальные сроки обжалования, постановление Службы государственного финансового контроля РД отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещен, надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения не является.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Служба государственного финансового контроля РД надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, поступившее из административного органа, суд приходит к следующему заключению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В обоснование ходатайства указывает, что обжалованное постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой, которая определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском срока обжалования. 

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, своевременного неполучения копии постановления по делу, позволяет сделать вывод об отсутствии у ФИО1 реальной возможности получить направленную ему копию постановления об административном правонарушении и является обстоятельством, объективно препятствующим или исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления в суд общей юрисдикции.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении сроков обжалования постановления подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 7 ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона) (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что проведенной Госфинконтролем РД внеплановой камеральной проверкой соблюдения Министерством здравоохранения Республики Дагестан законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд при проведении закупки с номером извещения 0№, Заказчик ненадлежащим образом установил порядок оценки заявок, не в соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее -Положение №), чем допустил нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также не предоставлено обоснование необходимости установления предельных максимальных значений квалификации участников по детализирующему признаку критерия.

Оспоренным постановлением ФИО1 вменено нарушение п. 11 ч.1 ст.42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Службой государственного финансового контроля по РД соблюдены не были.

Согласно материалам дела, представленным Службой государственного финансового контроля по РД, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение лица о вынесении постановления, что нарушает положения ст. ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ.

Службой государственного финансового контроля по РД извещения, уведомления рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не направлено, в материалах дела отсутствует извещение. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № таковым не является, поскольку из него не ясно по какому адресу направлено уведомление ФИО1

Направление уведомлений по месту работы ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у должностного лица, рассматривавшего дело, не имелось.

Данных об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела иным способом в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что Службой государственного финансового контроля по РД предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное не позволяет признать, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Допущенное по делу нарушение процессуальных норм является существенным и повлияло на исход дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Действий, связанных с вручением уведомления, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела следует, что должностным лицом не были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сведений о дате и времени рассмотрения дела, чем нарушено право лица на защиту.

Таким образом, Службой государственного финансового контроля по РД нарушен процессуальный порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Данные нарушения процессуальных требований не могут позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля РД №АД/23 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Службу государственного финансового контроля РД.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения.

Судья ФИО2