Дело № 2-61/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 февраля 2019 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Мышко А.А., 

с участием представителя истца адвоката Дерека О.Г., удостоверение №, ордер №, 

представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "Дорожно-строительное управление "Краснодар", СМУ Группа Кампаний о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов в виде почтовых расходов и услуг представителя 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Дорожно-строительное управление "Краснодар" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов в виде почтовых расходов и услуг представителя. 

В обоснование своих требований указал, что с 01.10.2016г. по 02.04.2018г. он работал в ООО "Дорожно-строительное управление "Краснодар" в должности водителя автомобиля. С 2013года он фактически работал в данной организации, в которой работники раз в год писали заявление об увольнении и следом о принятии на работу, менялось при этом название организации, но условия труда, зарплата оставались прежними, все это время он работал на одном грузовом автомобиле РЕНО с госномером № Его работа заключалась в перевозке стройматериалов по Краснодарскому краю, а также в г.г.Москва, Сыктывкар, Адлер, Симферополь и т.д. До сентября 2016г. он работал в ООО"Кубаньстроймеханизация", в месяц зарплата составляла 42000-45000руб., поступавшая на банковскую карту, выписка прилагается. В конце сентября 2016г. всех сотрудников собрали и сообщили, что все пишут заявление об увольнении и принятии на работу в ООО "Дорожно-строительное управление "Краснодар"на тех же условиях и размером заработка. С 01.10.2016г. зарплату платили частями 1раз в 2-3месяца -около 13000-15000руб. Из-за неполной и несвоевременной выплаты зарплаты 30.10.2017г. он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты зарплаты. 09.11.2017г. получил письмо, о том, что его обращение направлено в государственную инспекцию труда. 12.01.2018г. из данной организации он получил ответ, что нарушены были его трудовые права, ему были выдали документы касающиеся его трудовой деятельности, которые он приобщил к иску. 22.05.2018г. инспекцией труда работодателю направлялось предписание о выплате зарплаты и компенсации за несвоевременную ее выплату, но оно осталось без исполнения. 

В течении длительного времени он посещал госинспекцию труда, обращался в прокуратуру, следственный комитет по Краснодарскому краю, испытывал моральные и нравственные страдания в связи с невыплатой зарплаты, его семья осталась без средств к существованию, возникли затруднения в оплате коммунальных услуг и иных платежей. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате из расчета среднемесячного номинального заработка по данным статистики деятельности сухопутного и трубопроводного транспорта в общей сумме 668179,47руб., проценты за несвоевременную выплату зарплаты в размере 279766,75руб., компенсацию морального вреда 200000руб.

В судебном заседании в связи с характером спорного правоотношения судом привлечен соответчик СМУ Группа Компаний, так как ответчик пояснял, что это тоже его работодатель. 

В дальнейшем требования истца были уточнены. Просил взыскать с ответчика задолженность по зарплате в общей сумме 671534,03руб., проценты за несвоевременную выплату зарплаты в размере 304037,02руб., компенсацию морального вреда 200000руб, судебные расходы в сумме 46000руб.

Представитель ответчика ООО "Дорожно-строительное управление "Краснодар" в судебное заседание не явился. Неоднократно вызывался в суд повестками, телеграммами, но за извещениями в орган почтовой связи никто не являлся, извещения возвращались в суд за истечением срока хранения. На 14.02.2019г. ответчик был извещен о явке в суд путем вручения повестки охраннику при свидетелях, допрошенных в судебном заседании. 

Представитель соответчика СМУ Группа Компаний в судебное заседание не явился. Неоднократно вызывался в суд повестками, телеграммами, но за извещениями в орган почтовой связи никто не являлся.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 просит вынести решение по усмотрению суда, однако считает, что за основу при взыскании задолженности по заработной плате необходимо брать данные заключенного трудового договора. Данных о том, что подпись не истца нет, считает, что ответчики надлежаще уведомлены, возможно рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав истца, его представителя адвоката Дерека О.Г., представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1, исследовав письменные доказательства, иные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Так в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в ООО "Дорожно-строительное управление "Краснодар" в период с 01.10.2016г. по 02.04.2018г. в должности водителя автомобиля. Это подтверждено приказами о принятии на работу, об увольнении, записями в трудовой книге, трудовым договором № от 01.10.2016г. Его доводы о том, что он работал также в СМУ Группа Компаний ничем объективно не подтвердились, поэтому суд считает, что требования истца к данному ответчику не могут быть удовлетворены, доказательств об этом суду не представлено. 

Согласно п.5.1.1 трудового договора оклад ФИО2 составил 17000руб.При расчете задолженности по заработной плате суд применяет следующий расчет : сумма выплаченного заработка по справке 2 -НДФЛ № № за 2017г. за год составила 94793руб. Истец пояснял, что заработок частично и с просрочкой выплаты все же в оспариваемый период платился. Отпускные также были оплачены. Отпуск без сохранения заработка в общей сложности 114дней. Исходя из оклада 17000руб. х /октябрь, ноябрь, декабрь 2016г./ = 51000руб. 17000руб. х /12месяцев -2017г./=204000руб. 17000руб. х /январь, февраль, март 2018г./=51000руб.;51000руб.+51000руб.+204000руб.=306000руб; 3мес.+3мес./2016г., 2018г./=6месяцев ; 6 мес. х 7899руб./средний заработок в месяц, подтвержденный справкой 2-НДФЛ/ = 47394руб. -должен был получить за 6 месяцев/данных о получении нет/; 17000руб. /оклад/ : 30дней=567руб. ежедневная оплата труда; 567руб. х 114дней= 64638руб. /не должен получить, так как находился в отпуске без сохранения заработка/; 306000руб. /вся сумма заработка, которую должен был получить за весь период работы исходя из оклада17000руб./ - /47394руб. за 6 месяцев-2016,2018г., которые он не отрицает, что платились с задержкой и неполностью /для расчета взята справка 2-НДФЛ/+ 64638/невыплата, т.к. находился в отпуске без сохранения з/пл./ Таким образом 306000руб. -должен был получить за весь период работы отнять / 47394руб., которые должен был получить за 6 месяцев/2016,2018г./, отнять 64638руб. /не должен был получить -отпуск без сохр.з/пл.= 193968руб. недоплатил работодатель ООО "Дорожно-строительное управление "Краснодар" ответчик истцу. Поэтому данная сумма подлежит взысканию с него. 

От заявленной по иску суммы 193968руб. составляет 29%. Таким образом при расчете процентов за несвоевременную выплату заработной платы с учетом расчета представленного истцом взысканию подлежит сумма 29% от 304037,02руб. - 88170руб. подлежащая взысканию с ответчика. 

При оценке размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд принимает ко вниманию период задолженности по зарплате, сумму задолженности, попытки для возврата задолженности в добровольном порядке, предпринимаемые истцом для защиты своих прав путем обращения в компетентные органы, требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию денежную сумму в размере 15000руб. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности суд присуждает ко взысканию с ответчика сумму за составления иска 6000руб, представление интересов в суде 20000руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагаются судом расходы по оплате почтовых расходов истца в сумме 1828руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истцом был доказан факт работы у ответчика, период работы, размер задолженности был доказан в части, однако ответчик уклонился от представления доказательств по делу. 

Ответчик нарушил требования ст. 135-136 ТК РФ о порядке и сроках выплаты зарплаты, в связи с чем требования истца нашли свое подтверждение о его обязанности выплатить компенсацию за указанные нарушения. 

РУКОВОДСТВУЯСЬ : 

ст.ст. 67, 135-136, 236, 237 ТК РФ, 56, 100, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО "Дорожно-строительное управление "Краснодар", СМУ Группа Кампаний о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов в виде почтовых расходов и услуг представителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Дорожно-строительное управление "Краснодар " в пользу ФИО2 задолженность по невыплаченной заработной плате 193968руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы 88170руб., компенсацию морального вреда 15000рублей, юридические услуги 26000руб., почтовые расходы в сумме 1828руб., всего 323138 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО "Дорожно-строительное управление "Краснодар" госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Павловский районный суд в месячный срок. 

Председательствующий -------------------------------------------------------------