Дело № 12-78/2021 

54MS0013-01-2020-004427-49

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хромова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя защитника Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 15.12.2020 г.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 15.12.2020 г. Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник указала, что проверка проводилась в рамках повседневного надзора, носила внеплановый характер, при этом распоряжение или приказ руководителя (заместителя) Госавтоинспекции о проведении проверки, а также акт проверки департаменту транспорта не предоставлены. Также отсутствуют доказательства, что департамент транспорта извещался о времени начала проверки. Предписание не содержит сведения о том, какие именно нарушения допущены обществом, отсутствуют ссылки на фактические установленные при проверке обстоятельства, на нормы, предписывающие соблюдение соответствующих требований и нарушенных обществом. Также считает, что нарушено правило определения территориальной подсудности дела, поскольку дело должно было рассматриваться мировым судьей по месту нахождения Департамента.

В судебное заседание Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска защитника не направил.

Жалоба подана в установленный 10-дневный срок с даты получения копии постановления. 

Изучив доводы жалобы, считаю, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Указанная правовая позиция закреплена в п.3 «з» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Дело рассмотрено мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, поскольку на территории этого судебного участка находилось место, где обнаружены нарушения. Однако Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска находится по адресу 

<

...>, то есть в Центральном районе г. Новосибирска. Таким образом, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Департамента к административной ответственности истек (правонарушение выявлено 18.09.2020г.), то считаю необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.6 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 15.12.2020 г. отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова