Уголовное дело № 1-807/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001051-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., 

при секретаре Колпаковой В.В., помощнике судьи Клишиной Д.В.,

с участием государственных обвинителей Камалова И.Ш.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Барсукова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, работающего без оформления трудовых отношений ООО «Алькор» разнорабочим, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

25.05.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 30 - п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к семи годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24.05.2022 по отбытии наказания;

05.10.2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; содержится под стражей с 19 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное следствием время до 01:40 часов ДАТА ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Магнитогорска, незаконно, то есть в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, приобрел порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № 191 от 13.03.2023, содержит производное вещества N-метилэфедрон - 

После чего, ФИО1 незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал к 

<

адрес>, где ДАТА около 01:40 часов увидев сотрудников полиции, намереваясь избежать уголовной ответственности, выбросил, находившуюся при нем, часть вышеуказанного наркотического средства. Затем в тот же день, в период с 02:36 часов до 03:05 часов, в присутствии ФИО1 сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия - участка местности около 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество: производное вещества N-метилэфедрон - 

Суммарная масса порошкообразного вещества, содержащего производное вещества N-метилэфедрон - 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, что ДАТА в дневное время, он вместе со знакомым Дмитрием находился в подъезде дома в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, им захотелось употребить наркотическое средство «соль», после чего Дмитрий используя свой телефон, заказал наркотическое средство на сумму 9000 рублей, а ФИО1 передал Дмитрию наличные деньги за заказанный наркотик. Затем он проехал в Ленинский район г. Магнитогорска, где возле железнодорожного вокзала встретил Дмитрия, по координатам он отыскал и забрал из тайника сверток с наркотическим средством в изоленте синего цвета, затем вместе с Дмитрием они зашли в подъезд, где употребили часть наркотического средства. Затем, вместе со знакомым «Харитоном» он находился возле 

<

адрес> сели в такси, ехали по пр. К-Маркса, наркотическое средство он положил в правую перчатку, когда они остановились возле магазина к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Он вышел из машины назвал свои данные, предъявил паспорт, понимая, что при нем находится наркотическое средство и он может быть привлечен к уголовной ответственности, он занервничал, вытащил правую перчатку, в которой находилось пять свертков с наркотическим средством и выбросил в снег, но перчатка не провалилась под снег, сотрудники полиции заметили его действия, вызвали следственно-оперативную группу, сотрудник которой разъяснил права и обязанности и предложил выдать запрещенные предметы. После чего в присутствии двух понятых, перчатка ФИО1 с содержимым была изъята со снега, внутри находилось пять свертков с наркотическим средством, обмотаных в синюю изоленту, изъятое было упаковано в бумажный конверт, который опечатан, подписан участниками осмотра. ФИО1 пояснил, что изъятые свертки принадлежат ему, и выбросил их именно он. Затем, был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участники осмотра без замечаний. Кроме того, на месте был произведен личный досмотр ФИО1, до начала досмотра он сообщил, что в левом наружном кармане его куртки находится сверток с наркотическим средством, который также был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан, был составлен протокол, который подписали участники личного досмотра. Кроме того, был изъят его сотовый телефон «Редми», который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Наркотическое средство он заказал для личного употребления без цели сбыта. (том 1 л.д. 69-74)

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого, вину признал в полном объеме, дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого.(том 1 л.д. 106-108) 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и оглашены показания свидетелей, следующего содержания: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску лейтенанта полиции А.О.А., об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия обнаруженных свертков с неизвестным веществом; (том 1 л.д. 10)

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, осмотрен участок местности между проезжей частью и пешеходной дорогой около 

<

адрес>. В ходе осмотра на снегу обнаружена перчатка серо-черного цвета, внутри которой обнаружено пять свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, изъятые свертки упакованы в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «МВД России УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № 9», подписан участвующими лицами (том 1 л.д. 14-17);

- справка об исследовании № от ДАТА, согласно которой в порошкообразном веществе, суммарной массой 1,70 г. (из двух произвольно взятых пакетов-«гриппер»), содержится 

- протокол личного досмотра и изъятия от ДАТА, в присутствии двух понятых, досмотрен ФИО1, ДАТА г.р., у которого в левом наружном кармане куртки обнаружена перчатка, внутри которой находился сверток с веществом внутри в полиэтиленовом пакете. Сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан оттисками печати «МВД России УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № 9». Также был изъят сотовый телефон «Редми», который упакован в бумажный конверт и опечатан (том 1 л.д. 20-21);

- справка об исследовании № от ДАТА,согласно которой в порошкообразном веществе, суммарной массой 0,19 г., (изъятого в ходе личного досмотра) содержится наркотическое средство 

- позаключению эксперта № от ДАТА, находящееся в пяти пакетах-гриппер порошкообразное вещество, суммарной массой 4,51 г. содержится производное вещества N-метилэфедрон - 

Находящееся, в двух свертках, порошкообразное вещество суммарной массой 0,17 г. содержит производное вещества N-метилэфедрон - 

- протокол осмотра предметов от ДАТА, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрона - 

Свидетель МАО пояснил суду, что является сотрудником полиции, находясь на дежурных сутках, ими был задержан ФИО1, более подробные обстоятельства не помнит, в связи с давностью событий.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля МАО, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что ДАТА к нему был доставлен ФИО1, который изложил обстоятельства при которых приобрел наркотическое средство, в последующем вместе со знакомым остановили такси, но были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли выброшенную им перчатку, в которой находились свертки с приобретенным им веществом. (том 1 л.д. 55-56)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель МАО поддержал.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей: А.О.А., ИОЮ, ВМИ, СВА, ФМД

Так, свидетель А.О.А. пояснил, что является старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДАТА в 01.40 часов у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ШОВ На переднем пассажирском сидении находился ранее неизвестный ФИО1, ДАТА г.р., который при выходе из автомобиля выбросил на снег перчатку, поведение ФИО1 было неадекватным. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая при осмотре места происшествия, обнаружила перчатку, из которой были изъяты пять свертков, обмотанных в изоляционную ленту синего цвета, был составлен протокол осмотра, пять изъятых свертков были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. После чего, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане куртки обнаружена вторая перчатка, в которой также обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом внутри. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Редми» в корпусе голубого цвета с разбитым экраном. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатаны оттисками печати №9 МВД России УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и подписаны участвующими лицами. (том 1 л.д. 43-44)

Свидетель ИОЮ дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля А.О.А. (том 1 л.д. 53-54)

Свидетель ВМИ пояснила, что является дознавателем ОД ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску. ДАТА находилась на суточном дежурстве, по сообщению из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску выехала к 

<

адрес>, где находился задержанный ФИО1, который при виде сотрудников полиции выбросил перчатку. В присутствии понятых и ФИО1, было осмотрено место происшествия в период времени с 02.36 часов до 03.05 часов, обнаружена и изъята парчатка в которой находилось пять свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, с веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатан оттиском печати № 9 и подписаны участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 дал свои пояснения. (том 1 л.д. 59-60)

Свидетель СВА пояснил, что ДАТА около 02.30 часов, в качестве понятого принимал участие при осмотре места происшествия у 

<

адрес>. В присутствии него и второго понятого, а также ранее незнакомого ФИО1 был осмотрен участок местности, где находилась перчатка, внутри которой были обнаружены и изъяты пять свертков с веществом, при этом ФИО1 пояснил, что свертки и перчатка принадлежат ему. Изъятые свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатаны. Затем был произведен досмотр ФИО1 из кармана куртки которого был изъят полимерный пакетик с веществом внутри, а также изъят сотовый телефон «Редми», изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны, ФИО1 дал свои пояснения.(том 1 л.д. 57-58)

Свидетель ФМД, дал показания ананлогичные по содержанию показаниям свидетеля СВА (том 1 л.д. 63-64)

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства N-метилэфедрона - 

Выводы суда подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей МАО, А.О.А., ИОЮ, ВМИ, СВА, ФМД, и иными фактическими доказательствами, к которым суд относит протокол осмотра места происшествия в ходе которого обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, протокол личного досмотра, заключение эксперта.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой в деталях, сомнения не вызывают.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуясь требованиями ст.6, ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (том 1 л.д. 38-39) которое суд расценивает как протокол явки с повинной, признательные показаний данные в ходе расследования, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, а также сведения об имеющихся заболеваниях его близкого родственника - матери, психическое расстройство ФИО1, не исключающее вменяемости. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид рецидива суд определяет в соответствии с п.«б» ч. 2 ст.18 УК РФ - опасный рецидив, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята, не погашена. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, положительную характеристику с места жительства (том 1 л.д. 149, а также удовлетворительную характеристику из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области (том 1 л.д. 144-147), наблюдался в психоневрологическом диспансере с диагнозом «...»(том 1 л.д. 141), в психоневрологической больнице на учете не состоит (том 1 л.д. 142), а также учитывает заключение судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДАТА, согласно которому ФИО1 обнаруживает ... В период совершения инкриминируемого деяния у испытуемого отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него отсусттвовали бред, галлюцинации, нарушенное сознание. Вместе с тем, вышеуказанное расстройство выражено столь значительно, что испытуемый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию осуществлять самостоятельно право на защиту не может. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. (том 1 л.д. 114-116) 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относено к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

С учетом вышеизложенного, характера общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств,суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05.10.2023. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05.10.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05.10.2023 с 05 октября 2023 года по 25 декабря 2023 года из расчета один день за один день, избегая двойного зачета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство производное вещества N-метилэфедрон - 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Редми» вернуть по указанию ФИО1 доверенному лицу, а в случае ненадобности уничтожить. 

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства: одной пары перчаток, переданных на хранение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: ...

... 

...

...

...

...а