Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/19 по исковому заявлению А.С. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете трудовой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л :

А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом его последующего уточнения, просил признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от 

<

дата>; обязать пенсионный орган включить в стаж А.С. включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы согласно исковому заявлению. В обоснование требований указал, что 

<

дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ему было отказано, в страховой стаж не были включены периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата> в колхозе «Страна Советов», поскольку в записях нет основания на прием и увольнение, ответ на запрос в подтверждение страхового стажа не поступил; с 

<

дата> по 

<

дата> в Безенчукской райбольнице, поскольку наименование организации в записи о приеме на работу не совпадает с наименованием при увольнении; с 

<

дата> по 

<

дата> в колхозе «Алей» 

<

адрес>, т.к. в записях нет основания на прием и увольнение; с 

<

дата> по 

<

дата> в средней школе № Усть-Каменогорска, т.к. наименование на оттиске печати при увольнении не читается, ответ на запрос о подтверждении страхового стажа не поступил; с 

<

дата> по 

<

дата> в кооперативе «Армянская кухня», т.к. печать, заверяющая запись об увольнении отсутствует. Согласно архивной справке от 

<

дата> документы по личному составу кооператива на хранение в архивный отдел не поступали; с 

<

дата> по 

<

дата> в Безенчукском райпо, т.к. наименование организации при приеме (кооператив) не соответствует наименованию организации на оттиске печати при увольнении (Безенчукское райпо); с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Безенчукская база», в приказах по личному составу за 1989 сведения о приеме на работу А.С. (ФИО1) С.И. отсутствуют; с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Безенчукская база» поскольку стаж не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Данное решение пенсионного органа полагал не соответствующим требованиям закона и нарушающим гарантированное Конституцией РФ право на социальное обеспечение. Просил учесть, что правильность и точность заполнения трудовой книжки, а, также правильность и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является исключительно обязанностью работодателя. Невыполнение обязанности по передаче документов по личному составу в архив, также не может истца лишать права на пенсионное обеспечение. На основании изложенного, просил иск удовлетворить. Обязать пенсионный орган включить вышеперечисленные периоды работы и назначить А.С. страховую пенсию по старости с 

<

дата>. 

В судебном заседании истец А.С., представитель истца по доверенности Б.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше доводам. 

Представитель ответчика – ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) – Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала, полагая, что правовых оснований у пенсионного органа для включения в страховой (трудовой) стаж истца выше перечисленных периодов работы не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец А.С., 

<

дата> года рождения, 

<

дата> обратился в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) принято решение № от 

<

дата>, которым А.С. в назначении страховой пенсии по старости отказано.

В страховой стаж А.С. не включены периоды работы:

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Суд считает отказ ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) А.С. в назначении страховой пенсии по старости, необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением прав, гарантированных Конституцией РФ, поэтому является недопустимым.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 

<

дата> N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения содержатся в статье7Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ "Отрудовыхпенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 

<

дата>).

В соответствии с п. 12 ст.30Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ "Отрудовыхпенсиях в Российской Федерации", при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 

<

дата> применяетсяпорядокподтверждениятрудовогостажа, который был установлен и действовал до дня вступления в силу данного закона, то есть до 

<

дата>.

В соответствии со ст. 96 Закона РФ от 

<

дата> № «О государственных пенсияхвРФ» трудовойстаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемыхвустановленномпорядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лицатрудовойстаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно абзаца 1 статьи 66Трудовогокодекса РФ, п. 1.1 Положенияопорядкеподтверждениятрудовогостажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 

<

дата> №, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 

<

дата> N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы потрудовомудоговору, являетсятрудоваякнижка установленного образца. При отсутствиитрудовойкнижки, а также в тех случаях, когдавтрудовойкнижкесодержатся неправильные и неточныезаписилибо не содержатсязаписиоб отдельных периодах работы,вподтверждениетрудовогостажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменныетрудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении,трудовые, послужные и формулярные списки, членскиекнижкичленов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Втрудовойкнижкесерии № от 

<

дата> на имя истца А.С. (ФИО1) С.И. имеются следующиезаписи:

- 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Федеральным законом от 

<

дата> N 125-ФЗ "Об архивном деле" предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями, соответствует вышеуказанным положениям законов.

Организации, в которых работал истец, за исключением Безенчукской райбольницы, в настоящее время не существуют, архивные документы по личному составу на хранение в архивный отдел не сданы.

Относительно периодов работы А.С. в кооперативе «Армянская кухня» и Безенчукское райпо («Безенчукская база»), помимо сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, установлено следующее.

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> № в соответствии с Постановлением Куйбышевского Облпотребсоюза с 

<

дата> организовалась межрайонная оптово-торговая база. В соответствии с Постановлением Правления Самарского облпотребсоюза № от 

<

дата> и решением Безенчукского исполнительного 

<

адрес> Совета народных депутатов № от 

<

дата> Безенчукская межрайонная оптовая база перерегистрирована в Безенчукское оптово-розничное предприятие. На основании постановления Совета Самарского облпотребсоюза от 

<

дата>., № от 

<

дата>, постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> Безенчукское оптово-розничное предприятие реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Безенчукская база». На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «Безенчукская база» признана несостоятельным (банкротом). Документы по личному составу за 

<

дата> г.г. переданы в архивный отдел администрации муниципального района Безенчукский. На хранение в архивный отдел Администрации муниципального района 

<

адрес> переданы документы по личному составу за 

<

дата>, сведения о работе и заработной плате за 

<

дата> г. на А.С. не поступали.

Из исторической справки, предоставленной 

<

адрес> союзом потребительских обществ от 

<

дата> следует, что 

<

дата> 

<

адрес> союз потребительских обществ (Куйбышевский облпотребсоюз) переименован в 

<

адрес> союз потребительских обществ (самарский облпотребсоюз) (Постановление четвертого собрания Совета облпотребсоюза тринадцатого созыва от 

<

дата>). В связи с приведением организационно-правовой формы предприятий Самарского облпотребсоюза в соответствии с Гражданским кодексом РФ от 

<

дата> Безенчукское оптово-розничное предприятие Самарского облпотребсоюза реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Безенчукская база» Самарского облпотребсоюза. (Постановление Совета Самарского Облпотребсоюза от 

<

дата> протокол №). На основании вышеизложенного, правление 

<

адрес> союза потребительских обществ подтверждает, что на указанную дату общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Безенчукская база» являлось предприятием Самарского облпотребсоюза. Примечание: 

<

адрес>ное потребительское общество (райпо) являлось членом 

<

адрес> союза потребительских обществ до 1998 года (выписки из отчетно-выборных кампаний 

<

адрес> потребительского общества (райпо) и представительство в Самарском областном союзе потребительских обществ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Н., К.В., подтвердили факт работы А.С. в Безенчукском райпо председателем кооператива «Армянская кухня». После закрытия кооператива А.С. перешел на работу в ООО «Безенчукская база». Безенчукская база входила в структуру 

<

адрес> союза потребительских обществ (Самарский облпотребсоюз).

Подвергать сомнению показания свидетелей у суда нет, поскольку С.Н. работала в Безенчукском райпо с 1984г. в отделе кадров, К.В. с 1975 г. работала в Безенчукском райпо в должности главного бухгалтера, что подтверждается представленными трудовыми книжками указанных лиц, в связи с чем, им хорошо известным обстоятельства дела. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт работы истца с с 

<

дата> по 

<

дата> в кооперативе «Армянская кухня», зарегистрированном в 

<

адрес> в качестве юридического лица с 

<

дата>., с 

<

дата> по 

<

дата> в Безенчукском райпо, с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Безенчукская база», нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. представлена трудовая книжка А.С., которая содержит сведения о работе истца, записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, заверены печатью организации, в которой работал истец, и каких либо исправлений не содержат, справки о переименовании юридического лица «Безенчукская база» в связи с реорганизацией представлены. 

Что касается записи о приеме и увольнении А.С. в колхоз «Алей» 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата>, не содержащей сведений об основании приема и увольнения истца из колхоза, то, несмотря на неточность этой записи, она позволяет установить конкретную дату приема на работу и дату увольнения.

Учитывая, что данная запись произведена перед внесением в трудовую книжку сведений о работе истца в другой организации и последовательность записей, как и дат увольнения с работы в колхозе и приема на работу в Среднюю школу № 

<

адрес> не нарушена, ее осуществление работодателем не вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах, факт работы истца в спорный период в колхозе «Алей» в должности строителя подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Что касается периода работы в Безенчукской райбольнице и периода работы в средней школе № Усть-Каменогорска то, по мнению суда, несоответствие наименования организации в штампе при внесении записи о приеме истца на работу наименованию организации в оттиске печати, удостоверяющей запись об увольнении не может являться основанием для отказа в зачете спорного периода в страховой стаж, так как трудовая книжка А.С. представлена, записи о спорных периодах в ней имеются, наличия неправильных и неточных сведений о спорных периодах не выявлено.

Указанное обстоятельство факта трудовой деятельности А.С. в спорные периоды не опровергает.

Неисполнение работодателем обязанности по надлежащему ведению трудовых книжек не должно нарушать прав работников на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым включить в страховой (общий трудовой) стаж истца периоды его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Безенчукской райбольнице, с 

<

дата> по 

<

дата> в колхозе «Алей» 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> в средней школе № Усть-Каменогорска, с 

<

дата> по 

<

дата> в кооперативе «Армянская кухня», с 

<

дата> по 

<

дата> в Безенчукском райпо, с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Безенчукская база».

Вместе с тем, период работы в с 

<

дата> по 

<

дата> в колхозе «Страна Советов» по договору подряда не может быть засчитан в страховой (общий трудовой) стаж истца, поскольку не подтвержден соответствующим договорами подряда.

Кроме того, спорный период работы не может быть засчитан в стаж истца и на том основании, что в стаж для назначения пенсии включаются периоды работы по договорам гражданско-правового характера только с 

<

дата>, поскольку Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 

<

дата> N 2122-1 введено требование о начислении страховых взносов на вознаграждения за выполнение работ по договорам подряда и поручения.

Оснований для включения в страховой стаж периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Безенчукская база», у суда также не имеется, поскольку стаж не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица. С момента регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования страховой стаж А.С. может быть подтвержден лишь на основании представляемых работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица страховой стаж истца в указанный период работы не подтвержден, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении указанного периода работодателем не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из изложенного, суд полагает, что страховая пенсия по старости должна быть назначена А.С. с 

<

дата>, т.е. с момента достижения возраста 60 лет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А.С. удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) включить в страховой (общий трудовой) стаж период работы А.С. с 

<

дата> по 

<

дата> в Безенчукской райбольнице, с 

<

дата> по 

<

дата> в колхозе «Алей» 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> в средней школе № Усть-Каменогорска, с 

<

дата> по 

<

дата> в кооперативе «Армянская кухня», с 

<

дата> по 

<

дата> в Безенчукском райпо, с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Безенчукская база», и назначить ему страховую пенсию по старости на основания ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, т.е. с 

<

дата>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.

Судья Мельникова О.А.