Дело № 1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретарях: Даниловой Н.В., Савиных Н.М.,с участием государственных обвинителей Павлова Д.С., Айтенова А.Г., потерпевшей Т.Э., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Межрайонного коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца пос..., гражданина ..., с ... образованием, ..., являющегося действующим сотрудником ОМВД по ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ г. в ..., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. ..., под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ 

установил:

В период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ г. до ... ДД.ММ.ГГГГ г. старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ... майор полиции ФИО1, имеющий личный номер (№) (далее - ФИО1), являясь должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в помещении служебного кабинета участкового пункта полиции, расположенного по адресу: ..., а также в помещениях ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., и иных неустановленных следствием местах на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия и города Петрозаводска Республики Карелия, действуя из иной личной заинтересованности, совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника ОМВД России по ... № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ....

Являясь должностным лицом органа внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, ФИО1 при исполнении своих должностных полномочий был правомочен и обязан:

согласно п.п. 1, 2, 4, 12, 17 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (далее - Закон «О службе в органах внутренних дел РФ») знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан;

согласно п.п. 1,2, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее - Закон «О полиции») принимать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

в соответствии с п.п. 8.2, 8.6, 8.7, 8.10, 8.11, 8.30.2, 8.30.3, 10.1, 10.2, 10.3, 10.6 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ... майора полиции ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г. Начальником ОМВД России по ... (далее - должностной регламент) знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры предусмотренные законодательством Российской Федерации; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; нести персональную ответственность за своевременное и качественное принятие решений по материалам КУСП, заявлениям, зарегистрированным в ОВД, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, за ведение и качественное оформление служебной документации.

4) в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с сотрудником - ФИО1 быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

В период с ... ДД.ММ.ГГГГ г. до ... ДД.ММ.ГГГГ г. С.6, находясь в помещении ... совершил разбойное нападение на Т.Э. в ходе которого причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, а также открыто похитил из кармана одетой на Т.Э. кофты денежные средства в сумме 4000 рублей, которые взял себе.

Своими действиями С.6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Сообщение о совершении вышеуказанного преступления поступило в дежурную часть ОМВД России по ... в ... ДД.ММ.ГГГГ г. от С.10 и было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ г. за № (КУСП- № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ указанного сообщения о преступлении было поручено ФИО1

В период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ г. до ... ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в рамках осуществления проверки вышеуказанного сообщения о преступлении в ходе опроса С.6 получил от него устные пояснения о том, что С.6 действительно совершил разбойное нападение на Т.Э., причинил ей телесные повреждения и похитил у нее денежные средства в сумме 4000 рублей, то есть признательные пояснения о совершении С.6 в отношении Т.Э. тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Непосредственно после этого, в указанный период времени ФИО1 находясь в помещении ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ... будучи при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, желая скрыть ставший ему известным факт совершения в отношении Т.Э. тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ С.6, имеющим не снятые и не погашенные судимости, и искусственно создать основания для отказа в возбуждении уголовного дела по факту совершения С.6 в отношении Т.Э. тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, тем самым действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть от учета факт, негативно влияющий на показатели как своей служебной деятельности, так и деятельности участковых уполномоченных отдела полиции, результаты работы которых находились под его контролем, и деятельности всего отдела полиции, а также в стремлении сократить свои временные затраты на проведение полной и качественной проверки указанного сообщения о преступлении и направление в следственный отдел ОМВД России по ..., материала проверки сообщения о преступлении совершенного при отсутствии очевидцев и при нахождении потерпевшей в бессознательном состоянии, убедил С.6 изменить данные им признательные пояснения относительно его причастности к совершению указанного преступления, сославшись на запамятование произошедших событий с предположением того, что деньги потерпевшей были им не похищены, а получены в долг.

С.6 согласился на данное предложение ФИО1 после чего ФИО1 в указанный промежуток времени, находясь в помещении ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., составил от имени С.6 несоответствующее действительности объяснение, датированное ДД.ММ.ГГГГ г., согласно содержанию которого С.6 якобы не помнит, того обстоятельства, что похитил в ходе конфликта с Т.Э. у нее денежные средства, и убедил С.6 в необходимости подписать указанное, несоответствующее действительности объяснение, пообещав, что непосредственно после этого С.6 будет отпущен из отдела полиции.

Также ФИО1 в целях придания видимости законности своим преступным действиям убедил С.6 собственноручно написать под его диктовку расписку, согласно содержанию которой С.6 якобы обязуется вернуть Т.Э. взятые им у нее денежные средства, которую оставил себе и не приобщил к материалам проверки вышеуказанного сообщения о преступлении.

Кроме того, в ходе проведения проверки ФИО1 в период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ г. до ... ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в квартире № дома № по улице ... станции ..., получил в ходе опроса потерпевшей Т.Э. от нее устную информацию о причинении ей телесных повреждений С.6 и о хищении им у нее из одежды денежных средств в размере 4000 рублей.

Непосредственно после этого, в тот же период времени и в том же месте ФИО1, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, составил от имени Т.Э. несоответствующее действительности объяснение, датированное ДД.ММ.ГГГГ г., согласно содержанию которого Т.Э. якобы не помнит обстоятельств произошедшего, в частности не помнит того обстоятельства, что С.6 применял в отношении нее насилие, а денежные средства С.6 якобы не похитил у нее, а взял в долг, в связи с чем Т.Э. якобы не желает обращаться в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С.6 за причинение ей телесных повреждений и хищение денежных средств, после чего убедил Т.Э. в необходимости подписать указанное несоответствующее действительности объяснение, которая поддалась на уговоры ФИО1 и подписала вышеуказанное несоответствующее действительности объяснение.

Впоследствии в период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ г. до ... ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, осознавая наличие в указанном объяснении указания на сам факт пропажи у Т.Э. денежных средств, для проверки которого требовалось проведение дополнительных проверочных мероприятий не приобщил указанное объяснение, датированное ДД.ММ.ГГГГ г. к материалам проверки вышеуказанного сообщения о преступлении, а в ходе повторного посещения Т.Э. находясь в квартире № дома № по улице ... станции ... собственноручно изготовил от имени Т.Э., повторное объяснение, в котором вообще не было упоминания о факте пропажи у Т.Э. каких-либо денежных средств, подписать которое также убедил Т.Э. и которое вместе с вышеуказанным несоответствующим действительности объяснением составленным от имени С.6 приобщил к материалам проверки вышеуказанного сообщения о преступлении.

После чего, ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени исполняя свои должностные обязанности в помещениях служебного кабинета участкового пункта полиции, расположенного по адресу: ... и служебных помещениях ОМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., а также иных неустановленных следствием местах на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия и города Петрозаводска Республики Карелия на основании содержания вышеуказанных несоответствующих действительности объяснений С.6 и Т.Э., вынес по вышеуказанному материалу проверки сообщения о преступлении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное ДД.ММ.ГГГГ г., по признакам преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях С.6 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое было согласовано начальником ОУУП и ПНД ОМВД России по ... и утверждено заместителем начальника ОМВД России по ....

Данное обстоятельство повлекло сокрытие тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, от государственной системы учета преступлений, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений».

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением прокурора ... Республики Карелия вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное ФИО1 по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ г., было отменено как незаконное и необоснованное и указанный материал проверки был направлен для организации дополнительной проверки и возбуждения уголовного дела в следственный отдел по городу ... СУ СК России по Республике Карелия.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ г. следователем по особо важным делам следственного отдела по городу ... СУ СК России по Республике Карелия в отношении С.6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, которое было направлено в Прионежский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ г. С.6 по вышеуказанному уголовному делу признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вышеуказанные умышленные противоправные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Т.Э., охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленных и гарантированных Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ) и законодательными актами Российской Федерации в следующих нормах:

1) в ст. 52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба;

2) в ст. 17 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;

3) в ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием;

4) в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

5) в ст. 2 УК РФ, согласно которой задачами УК РФ, в том числе являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств.

Являясь сотрудником полиции, ФИО1 в соответствии с Конституцией РФ, Законом «О полиции», обязан защищать права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, однако сам, находясь при исполнении должностных обязанностей, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, по обстоятельствам дела пояснил следующее. Умысла и мотива на совершение преступления у него не было. За С.6 административный надзор не осуществлялся и в его обязанности осуществление административного надзора за осужденными не входило. Основная его обязанность - раскрытие и выявление преступлений, административных правонарушений. В случае выявления тяжкого преступления, он сообщил бы об этом в дежурную часть, что повлекло бы за собой дальнейшую работу по совершенному преступлению. 

В дальнейшем от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПРК РФ были изучены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 пояснил, что в должности участкового уполномоченного в ОМВД России по ... он состоит с ДД.ММ.ГГГГ г. У него на рассмотрении находился материал проверки сообщения гражданки Торцевой о преступлении по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ г. телесных повреждений Т.Э. в квартире № дома № по № на ... республики. По сообщению на место происшествия выезжала следственно - оперативная группа, которая доставила в отдел С.6. Со слов членов следственной группы следовало, что Т.Э., С.10 и С.6 распивали спиртные напитки, ночью С.10 обнаружила на лице у Т.Э. телесные повреждения, а также отсутствие денежных средств, которые накануне она отдала Т.Э., и своего сотового телефона. К моменту приезда сотрудников полиции сотовый телефон заявителем был обнаружен, однако денег так и не нашли. Он опрашивал С.6, который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков он нанес Т.Э. телесные повреждения, не исключал возможность того, что взял у женщин деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ г. вечером он совместно с коллегами С.4 и С.12 приехал на квартиру потерпевшей. С.10 в ходе общения подтвердила указанную ею в сообщении информацию о пропаже сотового телефона, который был впоследствии обнаружен, а также денежных средств. Объяснений с С.10 он не брал, т.к. та была в состоянии опьянения. Т.Э. и С.6 были трезвые, на его вопрос примирились ли они, оба ответили утвердительно. Он взял объяснение у Т.Э., которая указала, что С.6 избил ее, а деньги взял в долг. В целях возврата денег он предложил С.6 написать расписку об этом и тот согласился. Через несколько дней он вновь поехал на квартиру к потерпевшей, поскольку обстоятельства с пропажей денег были не установлены. Он взял объяснение с С.10, которая указала о наличии долга у С.6 перед Т.Э. в сумме 4000 рублей. Кроме того, взял повторное объяснение от Т.Э. по факту нанесения ей телесных повреждений. Со слов Т.Э. сведений о совершении в отношении нее какого-либо преступления не было. При формировании материала проверки сообщения о преступлении объяснение Т.Э. от ДД.ММ.ГГГГ г. и расписку С.6 он не приобщил по ошибке. При изучении в ходе допроса расписки и объяснения Т.Э. от ДД.ММ.ГГГГ г. подтвердил, что расписка составлена С.6, объяснение от Т.Э. составлено им собственноручно. (т.№ л.д.№ 

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину ФИО1 в совершении установленного судом преступления. 

Потерпевшая Т.Э. пояснила в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении нее С.6 было совершено преступление, в частности С.6 напал на нее, душил, а затем похитил деньги в сумме 4000 рублей и скрылся. О совершенном она сразу сообщила С.10, которая вызвала скорую помощь, сотрудников полиции, им она сразу же рассказала, что была избита С.6 и тот похитил у нее деньги, Сотрудники полиции розыскали С.6 и забрали его в отдел. На следующее утро С.6 вновь пришел к ним, был довольный. В ходе проводимой проверки она сообщила участковому ФИО3, что С.6 душил ее, она потеряла сознание, после чего он забрал денежные средства и ушел, когда она очнулась, то вызвали скорую и полицию. Протоколы ее опроса составлялись подсудимым, она их подписывала. Когда участковый ФИО3 к ним приехал еще раз, то сообщил, что С.6 они нашли и тот сотрудникам полиции написал расписку, что вернет ей деньги. Более по обстоятельствам ФИО3 им не рассказывал. При следующем приезде к ней подсудимого, вновь было составлено объяснение, она его подписала. В ходе всех ее бесед с ФИО3 она просила помочь ей вернуть похищенные у нее С.6 деньги. 

В судебном заседании были изучены объяснения Т.Э. от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ г., принятому участковым уполномоченным ОМВД России по ... ФИО1 у Т.Э. последняя указала, что в ходе распития спиртного, она сильно опьянела, обстоятельства получения ею телесных повреждений не помнит. Полагает, что причинил их С.6, претензий к которому не имеет, просит проверку по данному факту прекратить. Отметила, что денежные средства у нее С.6 взял в долг, в связи с чем она не желает писать заявления, настаивает на прекращении проверки (т.№ л.д.№) Объяснение составлено ФИО1 и подписано Т.Э.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ г., принятом участковым уполномоченным ОМВД России по ... ФИО4, указала, что телесные повреждения ей были причинены С.6. Однако обстоятельств нанесения повреждений, не помнит. скорую помощь и полицию вызвала С.10. Претензий не имеет., от прохождения СМИ отказывается. (т.№ л.д.№) Объяснение составлено ФИО1, подписано Т.Э. 

Обозрев в судебном заседании объяснения от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшая Т.Э. пояснила, что данные объяснения не соответствуют действительности в той части, что С.6 взял у нее деньги в долг. 

В дальнейшем, после подписания ДД.ММ.ГГГГ г. объяснения, составленного ФИО1, она с подсудимым не встречалась, к ним он не приезжал. Причина взятия ФИО1 с нее объяснений ДД.ММ.ГГГГ г., ей не известна, полагает, что подсудимый тем самым хотел показать ей составленную С.6 расписку. 

Отметила, что во всех случаях общения с сотрудниками полиции она сообщала о совершенных в отношении нее действиях С.6, а именно: избил ее и забрал деньги. 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом были изучены показания Т.Э., данные на предварительном следствии.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевшая указала, что после совершения в отношении нее С.6 преступления, была вызвана бригада скорой помощи и сотрудники полиции, среди которых возможно был ФИО3. Впоследствии ФИО3 дважды брал у нее объяснения. Прибывшим сотрудникам она сообщила о факте ее избиения и хищении денег. И после ее сообщения сотрудники полиции поехали искать С.6. ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 час. к ним пришел С.6, извинился за ее избиение и хищение, сказал, что признался в отделе полиции о совершенном и написал расписку о том, что вернет похищенные деньги после получения зарплаты. Спустя время к ним приехали сотрудники полиции, участковый выяснял у нее, помирилась ли она с С.6. Она ответила отрицательно, указав, что о примирении не может быть и речи, пока ей не вернут деньги. На что участковый сообщил, что С.6 признался ему в содеянном, написал расписку и обязуется вернуть похищенные денежные средства. Ей участковый посоветовал про хищение денег не говорить и не писать, иначе в отношении С.6 будет возбуждено уголовное дело, ее «затаскают на допросы» и С.6 ей похищенное точно не вернет. Она вновь обратила внимание участкового, что не будет писать заявление о хищении только в случае возвращения денег и все случившееся является проблемами С.6. На это участковый уполномоченный ответил ей : «Ну, как хочешь». Затем участковый собственноручно записал ее объяснения на бланке, попросил их подписать и предложил самой разбираться с С.6. Объяснения она подписала, их не читала, не думала, что участковый напишет что- то иное в ее пояснениях, поскольку при их разговоре присутствовала С.10 

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует действительности то, что она просила о прекращении проверки, об отсутствии у нее претензий к С.6, что последний взял у нее деньги в долг. Полагает, что даже в том, что написано в тексте объяснения содержится противоречия, в частности, что С.6 взял у нее деньги в долг, не спросив при этом ее разрешения, одновременно с этим отмечено, что обстоятельств происшедшего она не помнит. Уверена, что не могла сказать участковому ФИО3 об отсутствии у нее претензий к С.6, поскольку не считает себя человеком, у которого можно похищать деньги и избивать. 

Спустя несколько дней участковый со своим коллегой вновь приехал к ней, интересовался, вернул или нет ей денежные средства С.6, напомнил о наличии у него расписки от С.6, спрашивал поедет ли она на прохождение медицинского освидетельствования в город. Затем участковый вновь составил объяснения от ее имени, дал подписать, сказав, что в нем все написано правильно. Она прочитала объяснения, однако почерк участкового особо не смогла разобрать и подписала. После этого участковый вновь, ссылаясь на расписку, заверил ее, что С.6 вернет деньги. Она поверила участковому, ждала возвращения похищенного, полагая, что в отношении С.6 возбудили уголовное дело. Не могла представить, что решение о возбуждении уголовного дела принято не будет в связи с тем, что она якобы не сообщала о совершенном хищении. 

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ г. содержится несоответствующие действительности данные, в частности не отражено, что С.6 похитил у нее денежные средства, хотя она говорила об этом участковому.

Возмущена действиями участкового уполномоченного полиции, а также тем, что в ее пояснениях приведены неверные данные, ее пояснения искажены. Ей обидно, что она была обманута сотрудниками полиции, поскольку полагала, что в отношении С.6 возбудили уголовное дело, идет следствие, однако оказалось, что в результате действий участкового уполномоченного «С.6 может продолжать ее избивать, забирать деньги» и не нести за это ответственности. Настаивает на привлечении участкового уполномоченного ФИО3 к ответственности, поскольку действиями последнего были нарушены ее права гражданина на получение защиты от совершения преступления. 

Отметила, что во всех случаях участковый был в форменной одежде сотрудника полиции. (т.№ л.д.№)

В судебном заседании потерпевшая Т.Э. подтвердила правильность и достоверность данных ею показаний. Дополнительно указала, что она является инвалидом 3 группы, о чем также сообщала сотрудникам полиции, постановленный в отношении С.6 приговор суда она в апелляционном порядке не обжаловала. До настоящего времени ей денежные средства не возвращены. 

Свидетель С.10 пояснила в судебном заседании, что после того, как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г. С.6 напал на Т.Э., избил и забрал деньги, она вызвала скорую помощь, поскольку потерпевшая была вся в крови, слезах, и сотрудников полиции. ФИО5 рассказала, что С.6 ее избил, она потеряла сознание, когда очнулась, обнаружила, что пропали деньги, сразу же рассказала ей, С.10, о случившемся. По их сообщению сотрудники полиции поехали искать С.6, она помогла им его найти и С.6 задержали, доставив в отдел. Однако на следующее утро С.6 зашел к ним, был довольный, сказал, что его отпустили из полиции, денег у него не было. Такому она удивилась. Несколько позднее приехал подсудимый с коллегами. С его слов следовало, что С.6 сознался, что взял деньги, написал ему расписку, что вернет денежные средства. Более того, участковый предложил ей следить за тем, когда у С.6 будет зарплата с тем, чтобы забрать у него деньги. Т.Э. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но та отказалась, мотивируя тем, что только что месяц пролежала в больнице и не хочет туда возвращаться. 

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания на предварительном следствии свидетель С.10 подтвердила, пояснив, что ряд моментов уже запамятовала.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель С.10 пояснила, что после случившегося с Т.Э. она вызвала скорую помощь и полицию, которым Т.Э. сразу сообщила, что С.6 избил ее и забрал деньги - 4000 рублей. От Т.Э. письменных объяснений сотрудники полиции не брали, поехали сразу искать С.6. ДД.ММ.ГГГГ г.. около 11-12 часов С.6 пришел к ним домой, сообщил, что ночью он был задержан сотрудниками полиции и направлен в отдел, где признал факт избиения Т.Э. и хищения денежных средств, добавил, что написал сотрудникам полиции расписку, в которой обязался вернуть Т.Э. деньги, поэтому его отпустили из полиции. Вечером этого же дня к ним домой приехал участковый с коллегами. Участковый сообщил, что теперь он является участковым уполномоченным по их поселку и принимает дела. На ее вопрос, почему был отпущен из отдела С.6, участковый пояснил, что С.6 признал избиение Т.Э., хищение у нее денег, однако написал расписку, что обязуется вернуть денежные средства. Т.Э. сообщила участковому, что не будет предъявлять претензий к С.6 при условии, что тот вернет деньги. На это участковый указал, что Т.Э. не стоит писать в объяснении, что С.6 действительно похитил у нее деньги, в противном случае будет возбуждено уголовное дело, ее - Т.Э. будут постоянно «дергать» на допросы, а потом в суд и, если С.6 посадят в тюрьму, то он точно не вернет ей похищенное. Тем не менее, Т.Э. настаивала на возврате ей денег и только после этого она откажется от своих претензий. После этого участковым были составлены объяснения от имени Т.Э., что в них было зафиксировано, ей не известно. На протяжении всей беседы с участковым Т.Э. настаивала на том, что деньги у нее были похищены С.6, в долг последнему она не давала. 

Впоследствии участковый вновь приезжал к ним, брал объяснения от Т.Э.. В ходе бесед с участковым у нее сложилось впечатление, что тот «не хочет заниматься расследованием дела, а хочет его замять и все для этого делает», участковый настаивал на том, чтобы Т.Э. отказалась от проведения ей медицинской экспертизы, указывал, что ей самой придется ехать в город. Т.Э. отказалась от проведения медицинского исследования и участковый попросил потерпевшую написать отказ. (т.№ л.д.№)

Дополнительно свидетель С.10 отметила, что желала привлечения С.6 к уголовной ответственности, поскольку тот опасный и агрессивный человек. Т.Э. денег в долг С.6 никогда не давала.

Свидетель С.9 пояснил, что после того, как С.6 избил Т.Э. и забрал у нее деньги, его мать, С.10, вызвала полицию. Прибывшим сотрудникам Т.Э. рассказала, что С.6 ее избил и похитил деньги. После этого он вместе с сотрудниками полиции поехали «по горячим следам» искать С.6. С.6 был задержан. Им сообщили, что будет возбуждено дело. Утром к ним домой вновь приехали из отдела полиции. Сотрудники выясняли обстоятельства случившегося, при этом Т.Э. настаивала на возвращении ей похищенных денег. Знает, что сотрудники полиции отобрали у С.6 расписку, где он обязался вернуть деньги. Со слов С.6, который пришел к ним днем домой, его отпустили только потому, что он написал расписку, С.6 помнил обстоятельства совершенного, за что принес извинения потерпевшей. На следующий день к ним вновь приехали сотрудники полиции, снова спрашивали о происшедшем. 

Свидетель С.6 подтвердил в судебном заседании факт совершения в отношении Т.Э. разбойного нападения и его осуждения. Отметил, что постановленный в отношении него приговор суда он не обжаловал, согласился с приведенными в нем утверждениями и выводами.

По обстоятельствам настоящего дела указал, что, после его доставления ночью в отдел, первоначально он общался с оперативным сотрудником, затем утром с участковым ФИО1 Он рассказал, как предположительно происходили события, а именно, что избил Т.Э. и забрал у нее деньги. Однако участковый предложил ему написать расписку, что деньги он взял в долг, обязуется вернуть, и тогда его отпустят домой. Он безусловно согласился с таким предложением, так как хотел вернуться домой. По просьбе участкового он написал расписку, что обязуется вернуть 4000 рублей Т.Э., кроме того, был составлен протокол, содержание которого ему не известно. Вернувшись к себе, зашел к потерпевшей, принес ей свои извинения, пообещал вернуть деньги. В этот же день вновь встречался с участковым, который приезжал к Т.Э., брал с нее объяснения. Т.Э. сообщила ФИО3 С,А., что не будет писать заявление, если ей вернут деньги. В ходе беседы с потерпевшей участковый составлял протокол. 

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ г., взятому ст.УУП ОМВД России по ... ФИО1 у С.6, последний указал, что в ходе распития спиртного у него с потерпевшей возник конфликт, он нанес удар Т.Э. кулаком в область лица, после чего ушел домой. Сколько всего было нанесено им ударов не помнит, имущество у знакомых не забирал. Брал или нет у Т.Э. деньги не помнит, если брал, то в долг. (т.№ л.д.№) 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом были изучены показания свидетеля С.6, данные им на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ г. С.6 подтвердил факт совершения разбойного нападения на Т.Э. и хищение у нее денежных средств в сумме 4000 рублей. По данному преступлению ДД.ММ.ГГГГ г. он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ... отдел полиции. Он изначально не скрывал обстоятельств содеянного, что и явилось поводом для доставления его в отдел полиции. После беседы с оперативным сотрудником, его отвели к участковому, которому он также сообщил о совершенном преступлении - избил Т.Э. и похитил у нее деньги. Участковый уполномоченный на его слова отметил, что от потерпевшей заявления нет, поэтому, если он напишет расписку о том, что взял деньги у Т.Э. в долг, его отпустят домой. Он согласился на такое предложение, написал под диктовку участкового расписку о наличии долга перед Т.Э., подписал составленные участковым объяснения, содержание которых не читал, так как очень обрадовался тому, что участковый пообещал его отпустить. Его действительно отпустили. Вернувшись домой, зашел к Т.Э. и С.10, принес свои извинения за содеянное. Вечером к потерпевшей вновь приехал участковый ФИО3 с двумя сотрудниками полиции. На вопросы участкового Т.Э. указала, что не будет писать заявление, при условии, что ей вернут деньги. Меленцов сообщил ей, что про деньги он ничего писать не будет, поскольку у него есть расписка. Меленцов составил объяснения от имени Т.Э., та их подписала, не читая. Содержание подписанных Т.Э. объяснений ему не известно. 

Изучив в ходе допроса ксерокопию расписки, свидетель С.6 подтвердил ее написание. Отметил, что расписка не соответствует действительности, поскольку денег в долг у Т.Э. он не брал, более того, сам не говорил участковому о том, что деньги потерпевшая дала ему в долг. После изучения объяснения от ДД.ММ.ГГГГ г., С.6 указал, что подписал данный документ, однако изложенное в нем неверно, поскольку изначально указал на факт совершенного хищения у потерпевшей имущества, о долговых обязательствах перед потерпевшей при этом не говорил. (т.№ л.д.№)

В судебном заседании свидетель С.6 подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показаний. 

Свидетель С.7 пояснил в судебном заседании, что занимает должность заместителя начальника отдела ОМВД России по .... В ДД.ММ.ГГГГ г. поступило сообщение от С.10 о краже сотового телефона, кроме того был еще одни материал по факту хищения 5 000 рублей. Участниками происшествия были С.6, Т.Э. и С.10. По вызову выезжала следственно - оперативная группа в составе следователя С.11, оперативного сотрудника С.2, эксперта С.3. После возвращения следственной группы, утром материал начальником отдела был расписан ФИО3 для проведения проверки. Собранный подсудимым материал был передан ему начальником участковых отдела полиции К.. Он изучил материал, однако его содержания уже не помнит, считает, что в материале представленных данных было достаточно, поэтому он утвердил постановление, вынесенное ФИО3. Отметил, что в случае наличия в материале данных, содержащих признаки преступления, он был бы передан в следственный отдел. 

Обозрев в судебном заседании постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ г., свидетель подтвердил факт его подписания. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, судом был изучен протокол допроса свидетеля С.7 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель пояснил, что ФИО1 является его подчиненным и его указания являются обязательными для исполнения ФИО1 На рассмотрении участкового уполномоченного ФИО1 находился материал проверки, зарегистрированный в дежурной части отдела полиции за № (КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по факту причинения телесных повреждений Т.Э.. Данный материал был представлен ему для изучения. В материале содержались все необходимые сведения, подтверждающие обоснованность принятого ФИО3 решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Контроля за ходом проведения проверки сообщения о совершенном преступлении он не осуществлял. Указаний ФИО3 о ходе проведения проверки он не давал, о наличии расписки, составленной ФИО3, он не знал, таковая с материалах проверки КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовала, ФИО3 ее не приобщал. (т.№ л.д.№)

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель С.7 подтвердил. Дополнительно отметил, что когда С.6 был доставлен в отдел полиции, то отрицал свою причастность к преступлению. Полагает, что потерпевшая Т.Э. дает по данному делу ложные показания. Указал, что на оценку работы участковых уполномоченных, отдела полиции влияют факты совершения тяжких и особо тяжких преступлений лицами, находящимися под административным надзором, ранее судимыми. 

Подсудимого охарактеризовал с положительной стороны. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении установленного в судебном заседании преступления подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом помощника прокурора ... прокурору ... от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ходе проводимой проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению С.10 о причинении телесных повреждений Т.Э. было установлен факт укрытия участковым уполномоченным ОМВД России по ... ФИО1 хищения денежных средств в сумме 4000 рублей С.6 у Т.Э. (т.№ л.д.№)

-выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № о назначении капитана полиции ФИО1 на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ... с ДД.ММ.ГГГГ г. (т.№ лд.№)

- приказом МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ г. о присвоении капитану полиции ФИО1 звания майор полиции (т.№ л.д.№)

-удостоверением МВД по Республике Карелия на имя ФИО1, старшего участкового уполномоченного полиции (т.№ л.д.№)

- приказом начальника ОМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ г. о закреплении участковых уполномоченных полиции ОМВД России по ... за административными участками. За ФИО1 закреплен административный участок № «... сельское поселение» (т.№ л.д.№) 

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником ОМВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ г. старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 в соответствии с п.п. 8.2, 8.6, 8.7, 8.10, 8.11, 8.30.2, 8.30.3, 10.1, 10.2, 10.3, 10.6 обязан знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры предусмотренные законодательством Российской Федерации; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; безотлагательно докладывать оперативному дежурному о ставших ему известных совершенных противоправных деяниях, об обнаружении лиц, пострадавших от противоправных деяний; нести персональную ответственность за своевременное и качественное принятие решений по материалам КУСП, заявлениям, зарегистрированным в ОВД, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, за ведение и качественное оформление служебной документации; оказывает содействие участковым уполномоченным полиции в раскрытии преступлений, совершенных на административном участке, организует взаимодействие участковых уполномоченных полиции с сотрудниками других подразделений полиции (т.2 л.д.81-92 

- контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между начальником отдела МВД по ... П. и ФИО1, на выполнение обязанностей по должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УПП и ПДН ОМВД России по ..., в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 которого ФИО1 обязуется быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией). Контракт подписан ФИО1 и начальником ОМВД России по ... (т.№ л.д.№)

Федеральным законом РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (далее - Закон «О службе в органах внутренних дел РФ») (п.п. 1, 2, 4, 12, 17 ч. 1 ст. 12), а также Федеральным Законом РФ « О полиции» (п.п.1,2,10 ч.1 ст.12) сотрудник полиции должен: знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан; принимать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

- книгой № ДСП постовых ведомостей ОМВД России по ... об осуществлении дежурства ДД.ММ.ГГГГ г. УУП ФИО3 (т.№ л.д.№)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированном под № в ОМВД России по ..., о поступлении сообщения ДД.ММ.ГГГГ г. в ... от С.10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ... знакомый нанес телесные повреждения Т.Э. (т.№ л.д.№)

- распиской С.6 о том, что он обязуется вернуть Т.Э. деньги, взятые накануне взаймы (т.№ л.д.№)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным ст.УУП ОМВД России по ... ФИО1 по факту рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в ОМВД России по ... в КУСП -№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по сообщению С.10 о причинении телесных повреждений Т.Э., принято решение отказать в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116УК РФ, по основания. Предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях С.6 состава преступления. Постановление утверждено заместителем начальника ОМВД России по ... С.7 (т.№ л.д.№) 

- постановлением прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ г. участковым уполномоченным ОМВД России по ... ФИО1 (по материалу КУСП за №), как незаконного и необоснованного, в связи с установлением в действиях С.6 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (т.№ л.д.№)

- заключением по материалам служебной проверки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г. Министром внутренних дел Республики Карелия ФИО6, установлено, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО1 приняв ДД.ММ.ГГГГ г. решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., ненадлежащим образом провел доследственную проверку, допустил нарушение прав граждан, а также требования нормативно - правовых актов: ФЗ «О полиции», должностной регламент; предложено старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1 в связи с допущенными нарушениями рассмотреть на внеочередной аттестационной комиссии МВД по РФ на предмет соответствия занимаемой должности. Кроме того, из заключения следует, что в действиях заместителя начальника отдела полиции МВД России - начальника полиции ОМВД России по ... С.7, начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ... К. усматривается нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем контроле за соблюдением законности при разрешении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. Предложено рассмотреть указанных лиц на внеочередной аттестационной комиссии МВД республики (т.№ л.д.№) 

Согласно приказу МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. № за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем проведении доследственной проверки по материалу КУСП от ДД.ММ.ГГГГ г. №, что повлекло за собой нарушение требований ФЗ «О полиции», собственного должностного регламента, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - предупредить о неполном служебном соответствии. 

В соответствии с приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. № за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем контроле за соблюдением законности при разрешении материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ г. № на С.7, К. наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. 

- приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ г., которым С.6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговором установлено, что в период с ... ДД.ММ.ГГГГ г. до ... ДД.ММ.ГГГГ г. С.6, находясь в помещении квартиры № дома № по ул. ..., станции ... совершил разбойное нападение на Т.Э., в ходе которого причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, а также открыто похитил из кармана одетой на Т.Э. кофты денежные средства в сумме 4000 рублей, которые взял себе. (т.№ л.д.№) 

- протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ г. по месту жительства и в служебном кабинете, в ходе которых изъяты: лист бумаги формата А 4, в котором содержатся записи. (т. № л.д.№) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. - объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснение Т.Э. от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. или ДД.ММ.ГГГГ г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.; расписка С.6; лист бумаги формата А4, где в частности приведены следующие записи: возможность предания огласке возникшей ситуации, в том числе с указанием предвзятости суда в РК, поставлены вопросы «можно ли отказаться парням от дачи показаний?, после Верховного суда есть ли смысл идти выше?, можно ли обратиться к прокурору с просьбой лично проконтролировать, подавить на жалость?, может ли быть так, что дело переквалифицируют в «групповуху»?» (т.№ л.д.№) В судебном заседании допрошенная свидетель Загурская указала, что обнаруженный в квартире лист бумаги с записями и поставленные в нем вопросы выполнены ею, таким образом она пыталась помочь супругу. 

- справкой об инвалидности Т.Э., группа инвалидности третья (т.№ л.д.№)

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели С.5, С.12, С.4, К., С.3, С.2, С.8, С.1 

Свидетель С.12 пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по .... В ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с ФИО3 и С.4 выезжал в ... по заявлению о причинении телесных повреждений. Поехал с коллегами «за компанию», ему было интересно, поскольку он недавно приступил к службе. Материал находился в производстве у ФИО3. С женщинами в адресе беседовал подсудимый, спрашивал об обстоятельствах. Одна из женщин пояснила, что ей были причинены телесные повреждения, отмечала, что передала деньги 5000 рублей их знакомому на покупку продуктов, сдачу им вернули. 

Свидетель отметил, что одна из женщин заявляла о пропаже денег. В ходе дальнейшего допроса свидетель С.12 указал, что о пропаже денег женщина вроде бы не заявляла, в последующем свидетель отметил, что всю беседу женщин с подсудимым он не слышал, поскольку выходил из квартиры. В первый день их приезда, ФИО3 взял лишь объяснения от потерпевшей, заявление последняя не писала. Через день или два они снова приехали в этот адрес, необходимо было вновь опросить потерпевшую, поскольку в их первоначальный приезд женщины находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Указал, что раскрытие преступления влияет на оценку работы участкового уполномоченного, его профессиональный уровень. Раскрытие преступления входит в должностные обязанности участкового уполномоченного. Ведется статистический учет, составляются отчеты по раскрытию преступлений участковыми.

Свидетель С.4 пояснил в судебном заседании, что занимает должность участкового уполномоченного ОМВД. Подтвердил, что совместно с ФИО3 и С.12 выезжал по просьбе подсудимого на проверку. В адресе находились две женщины и мужчина. У одной из женщин были телесные повреждения. Последняя сообщила, что дала деньги в долг С.6 на приобретение спиртного, поэтому писать заявление отказывалась. В ходе беседы присутствовал С.6, который на вопрос ФИО3 пообещал вернуть деньги после получения зарплаты. В связи с чем ФИО3 предложил написать расписку. Всего в адрес он с ФИО3 выезжал дважды. Во время второго приезда составляли протокол, выясняли вопрос, будет ли потерпевшая писать заявление. Женщина утверждала, что С.6 ее избил, в части денег указала, что пропавшие денежные средства они нашли. Отметил, что присутствовал при беседе ФИО3 и С.6 в отделе, в хищении денежных средств последний не признавался, одновременно говорил, что обстоятельств не помнит, в противном случае, они взяли бы с него явку с повинной. Составленный ФИО3 материал он не читал. Раскрытие преступления влияет на оценку работы отдела полиции. 

Свидетель К. пояснил, что он занимает должность начальника участковых уполномоченных ОМВД России по .... Подсудимый ФИО1 находится в его подчинении, которому он расписал материал по поступившему заявлению в целях проведения проверки. Ему известно, что в рамках проводимой ФИО3 проверки по материалу, были опрошены потерпевшая, свидетели. В частности подсудимый и С.6 общались в его кабинете, в том числе в его присутствии. Возможно С.6 говорил, что был пьян и обстоятельств случившегося не помнит, на свою причастность к хищению денежных средств С.10 он не указывал. Всего разговора с С.6 он не слышал, периодически выходил из кабинета. Когда С.6 писал расписку, есть ли она в материал проверки, а также содержание объяснения С.6 он не помнит. 

В обязанности участкового уполномоченного не входит раскрытие преступлений, а лишь их выявление. Профилактическую работу с лицами, в отношении которых установлен административный надзор, а также имеющих судимости, проводят все сотрудники полиции. В отношении С.6 административный надзор установлен не был.

По результатам проверки был сформирован материал, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данные документы им изучались. 

По результатам проведенной ФИО3 проверки ОСБ МВД по республике проводилась служебная проверка, по итогам которой на него, а также С.7 наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор 

Полагает, что Т.Э., С.10 - мать и сын, а также С.6 дают ложные показания и оговаривают всех сотрудников полиции. Причину оговора видит в том, что потерпевшая не имеет регистрации, употребляет спиртные напитки, ФИО3 - ранее судимый и сейчас чувствует себя «в авторитете» в местах лишения свободы, с Торцевыми он не знаком, но полагает, что они также говорят неправду. 

Свидетель С.2 пояснил, что он, как оперуполномоченный, в составе следственно - оперативной группы со следователем С.11, экспертом С.3 выезжал по вызову гражданки С.10. В адресе находилось две женщины и сын одной из них. У одной из женщин была кровь на лице. С их слов следовало, что они со знакомым С.6 употребляли спиртные напитки, после чего пропали деньги. Сотовый телефон, который в заявлении фигурировал как пропавший, был ими обнаружен. Отметил, что он дважды выезжал на поиски С.6: первый раз после сообщения женщин о том, что спиртное они употребляли с С.6, последнего они не нашли, во второй раз - после сообщения старшего СОГ о том, что у женщин пропали деньги. С их слов следовало, что одна из женщин передала другой деньги (4 000 или 5 000 рублей) и они пропали, С.6 также отсутствовал в квартире. Оснований не доверять женщинам не было. С.6 был ими разыскан и доставлен в отдел полиции. В ходе беседы С.6 сообщил, что ничего не помнит, предлагал подписать любые бумаги, лишь бы его не трогали, существенного ему ничего не рассказал. 

Свидетель С.3 пояснил, что состоит в должности эксперта в ОМВД России по .... В ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. он в составе следственно - оперативной группы выезжал в адрес на ... по факту пропажи сотового телефона. В ходе осмотра квартиры он обнаружил данный телефон. В квартире, кроме заявительницы, также находилась женщина с телесными повреждениями на лице. С их слов следовало, что они употребляли спиртное вместе с С.6, который избил потерпевшую. Кроме того, женщины сообщили, что С.6 они передали деньги на продукты, тот сходил в магазин, оставшиеся деньги вернул потерпевшей, и именно они у той пропали. В ходе беседы с С.6 в отделе, тот ничего не помнил, говорил, что скажет все, что от него хотят, лишь бы его отпустили, было видно, что он плохо себя чувствует.

Свидетель С.8 пояснил, что состоит в должности заместителя начальника полиции ОМВД России по .... В судебном заседании свидетель раскрыл процедуру проведения проверок по заявлениям граждан. Отметил, что в случае выявления участковым уполномоченным полиции признаков тяжкого преступления, он должен сообщить об этом в дежурную часть, заявление будет зарегистрировано, на место будет направлена следственная группа. Полагает, что у ФИО3 отсутствовали основания скрывать преступление, совершенное С.6. Указал, что присутствовал на планерке в отделе после возвращения следственно - оперативной группы по заявлению С.10, однако обсуждался ли данный материал, не помнит. ФИО3 под административным надзором не состоял. Подробности проведенной ФИО3 проверки ему не известны. 

Свидетель С.1 пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должность оперативного дежурного ОМВД России по .... Во время его дежурства поступило два сообщения от С.10: первое - о пропаже сотового телефона, второе - о причинение телесных повреждений. На основании заявлений было заведено два материала проверки. Он принял решение направить в адрес сотрудников ГИБДД, а также СОГ по факту пропажи телефона. Затем группа вернулась в отдел, доставили человека, личность которого он не устанавливал. Как уходил этот мужчина из отдела, он не видел. С результатами работы следственно - оперативной группы он впоследствии ознакомился, ничего нового, кроме заявленного он не выявил. 

Свидетель С.5 - супруга подсудимого ФИО3, охарактеризовала последнего, как хорошего семьянина, заботливого отца. Отметила, что в настоящее время они занимаются усыновлением второго ребенка, где отцом будет указан ее супруг. Указала, что одна из бумаг, обнаруженная в их квартире в ходе обыска, составлена ею. 

Кроме того, судом по ходатайству защиты были изучены из материалов уголовного дела по обвинению С.6 следующие материалы уголовного дела:

- рапорты об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г.: - № о поступлении сообщения ДД.ММ.ГГГГ г. в ... от С.10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ... знакомый нанес телесные повреждения Т.Э.; - № о поступлении ДД.ММ.ГГГГ г. в ... сообщение фельдшера СМП г.Петрозаводска об оказании медицинской помощи Т.Э., диагноз УР губ, алкогольное опьянение, телесные повреждения по месту жительства от знакомого;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г.: № о поступлении сообщения ДД.ММ.ГГГГ г. в ... от С.10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. после распития спиртных напитков со знакомыми заявитель не может найти принадлежащий ей мобильный телефон; 

- объяснение Т.Э. от ДД.ММ.ГГГГ г., полученное ст.УУП ОМВД России по ... ФИО1, согласно которому к ранее данному объяснению Т.Э. желает добавить то, что С.10 после обращения в полицию, нашла в шкафу в книге денежные средства, которые туда положила накануне;

- информация начальника ОМВД России по ..., в соответствии с которой Т.Э. в ДД.ММ.ГГГГ г. в ОМВД не обращалась. В отношении нее зарегистрировано два материала КУСП № и №

При изучении материалов уголовного дела в отношении С.6 установлено, что постановленный ДД.ММ.ГГГГ г. приговор ... вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в апелляционном порядке приговор суда не обжаловался. 

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимый, будучи должностным лицом, допустил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовал предоставленные ему служебные полномочия вопреки интересам службы, исходя из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав, законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Указанное подтверждается показаниями потерпевшей Т.Э. о действиях, совершенных в отношении него подсудимым, и согласующихся с ними показаниями допрошенных по делу свидетелей С.10, С.10, С.6. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.Э. указала, что начиная с первого приезда сотрудников полиции, вплоть до последней беседы с участковым уполномоченным ФИО3 она указывала на факт причинения ей телесных повреждений С.6 и хищении последним у нее денежных средств, при этом никогда не заявляла о наличии у С.6 перед ней долговых обязательств. Доверяя сотрудникам полиции, и в частности участковому, полагала, что вопрос о привлечении С.6 к ответственности будет решен положительно с возвращением ей денежных средств, на чем она всякий раз настаивала в ходе бесед, акцентируя внимание сотрудника полиции на то, что лишь при условии возврата похищенных денег, она откажется от написания заявления. Не предполагала, что ее пояснения будут искажены и в результате действий участкового уполномоченного в отношении нее могут совершаться преступления, за которые виновные ответственности нести не будут. Отметила, что приведенные ФИО3 в объяснениях от ее имени заявления не соответствуют действительности. Действиями сотрудника полиции были нарушены ее права гражданина на получение защиты от совершения преступления. Показания потерпевшей об обстоятельствах бесед с участковым уполномоченным и ее пояснениях ему подтвердили в судебном заседании свидетели С.10, С.10, категорично заявившие, что потерпевшая никогда не сообщала о передаче С.6 денег в долг, напротив, указывала на факт их хищения у нее, что изначально и явилось поводом для розыска С.6 прибывшими на место происшествия сотрудниками следственно - оперативной группы с последующим доставлением С.6 в отдел полиции; в ходе общения с участковым тот предлагал, чтобы Т.Э. не писала в объяснениях о совершенном хищении, иначе денег она не получит в связи с возбуждением уголовного дела, однако потерпевшая настаивала на своем, ФИО3 указал им на написание расписки С.6 о наличии долга. Показания потерпевшей, свидетелей С.9, С.10 находят свое подтверждение в показаниях свидетеля С.6 о том, что в ходе беседы с участковым он не отрицал факта совершенных им действий и был обрадован предложением участкового, что его отпустят в случае написания им расписки о наличии долгового обязательства перед Т.Э., он согласился, написал расписку, подписал составленный участковым протокол его объяснений и вернулся домой; Т.Э. в ходе бесед с участковым требовала возврата похищенного. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что во всех случаях составления подсудимым протоколов объяснений приведенные в них данные не соответствовали действительности, что впоследствии явилось основанием для вынесения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Пояснения указанных лиц находят свое объективное подтверждение не только в исследованных судом письменных материалах дела, но и доказательствах, представленных стороной защиты. В частности свидетели С.12, С.2, С.3 отметили, что со слов женщин следовало, что у одной из них пропали денежные средства. Кроме того, свидетель ФИО7 указал, что оснований не доверять женщинам не было. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей С.9, С.10, С.6, суд находит их достоверными, последовательными и допустимыми, и принимает во внимание при постановлении приговора. 

Утверждение стороны защиты о порочности и недостоверности показаний потерпевшей, свидетелей С.10, С.10, С.6 на том основании, что указанные лица употребляют спиртные напитки, потерпевшая не имеет регистрации, С.6 ранее привлекался к уголовной ответственности, суд находит надуманным. При этом суд учитывает последовательность и согласованность показаний указанных лиц, их категоричность при изложении обстоятельств совершенных действий. Кроме того, равная защита граждан от преступных посягательств - важнейший принцип уголовного права. Уголовное законодательство Российской Федерации не допускает совершение преступлений в отношении гражданина вне зависимости от его пола, возраста, его социальной значимости, а также иных данных, характеризующих личность потерпевшего. В связи с чем «социальная значимость» допрошенных лиц не может являться основанием для признания их показаний несоответствующими действительности. 

Представленные в судебном заседании стороной защиты иные доказательства, в том числе письменные материалы из уголовного дела в отношении С.6, не опровергают установленных судом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления. 

Суд признает доказанным, что подсудимому, исходя из полученной от потерпевшей и свидетелей информации, стал известен факт совершения С.6 преступления, что требовало проведения полной и качественной проверки сообщения о преступлении, совершенном при отсутствии очевидцев, с нахождением потерпевшей в бессознательном состоянии, с направлением в следственный отдел ОМВД России по ... готового материала. Вместе с тем, подсудимый, желая не только сократить свои временные затраты на проведение мероприятий, направленных на выявление обстоятельств совершенного, то есть на проведение полной и качественной проверки, но и желая скрыть от учета факт совершения лицом, имеющим не снятые и не погашенные судимости, тяжкого преступления, что негативно влияет на показатели работы отдельных участковых уполномоченных и отдела полиции, первоначально убедил С.6 изменить свои пояснения с составлением несоответствующих действительности объяснений и расписки о долговом обязательстве перед потерпевшей, а затем ДД.ММ.ГГГГ г. составил от имени потерпевшей объяснение, указав в нем недостоверные сведения, при этом не приобщив к материалам проверки как расписку С.6, так и объяснение Т.Э. от ДД.ММ.ГГГГ г. После чего подсудимый повторно составил от имени Т.Э. объяснения, приведя в них несоответствующие действительности данные, исключив, в том числе вообще упоминание о пропаже у потерпевшей денежных средств, и приобщив данное объяснение к материалам проверки. В результате данных действий подсудимого - должностного лица были искусственно созданы основания для отказа в возбуждении уголовного дела по факту совершения С.6 в отношении Т.Э. тяжкого преступления. 

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений» установлен единый порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. Принятое подсудимым решение об отказе в возбуждении уголовного дела повлекло сокрытие тяжкого преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, от государственной системы учета преступлений. 

Согласно приказу МВД Российской Федерации от 31.12.2013 г. N 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» целью оценки являются определение эффективности деятельности территориальных органов МВД России по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействию преступности, охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и выработка управленческих решений в отношении конкретного территориального органа МВД России с учетом условий его функционирования. Расчет статистической оценки производится по показателям, отражающим конечный результат деятельности территориального органа МВД России в том числе по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление, раскрытие и расследование преступлений. Отрицательной оценкой результатов деятельности министерства внутренних дел признается в том числе количество тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных на бытовой почве (п.п.2.3.). Данная оценка деятельности относится к показателю «предупреждение и пресечение преступлений» (пункт 2), в котором указанный подпункт сформулирован, как общий и не содержащий конкретизации по видам составов совершенных преступлений. 

Оценивая в совокупности показания допрошенных потерпевшей, свидетелей, а также учитывая установленные судом, на основе представленных доказательств, обстоятельства совершенного преступления, суд находит версию, предложенную стороной защиты, несостоятельной.

Позицию подсудимого суд находит несоответствующей фактическим обстоятельствам дела, опровергнутой совокупностью исследованных доказательств, и расценивает как способ защиты. 

В прениях сторон государственный обвинитель просил об изменении предъявленного ФИО1 обвинения, исходя из установленных по уголовному делу обстоятельств совершенного им и нашедшего свое подтверждение преступления. В частности государственный обвинитель просил об исключении из предъявленного обвинения указания на установленный в отношении С.6 административный надзор. 

Суд, учитывая требования ч.7 ст.246 УПК РФ, а также представленное обоснование заявленного отказа, находя его обоснованным, в связи с неподтверждением представленными доказательствами факта установления административного надзора в отношении С.6, полагает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на установление в отношении С.6 административного надзора. Уточнение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав. 

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. 

ФИО1, занимая на момент совершения преступления должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ..., являлся представителем власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, соответственно являлся должностным лицом. 

ФИО1, как должностным лицом, были совершены действия, которые хоть и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако объективно противоречили действующему законодательству, в частности Конституции РФ, Федеральному Закону «О полиции», должностному регламенту и Контракту о прохождении службы, а также целям и задачам, для достижения которых подсудимый был наделен соответствующими должностными полномочиями. 

ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение преступления, а также из иной личной заинтересованности, в частности исходя из желания скрыть факты, негативно влияющие на оценку ведомственной деятельности, и стремления сократить временные затраты на выполнение своих должностных обязанностей.

Противоправные действия ФИО1 повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов потерпевшей, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а именно нарушение гарантированных статьями 17, 18, 52 Конституцией Российской Федерации и принципами уголовного судопроизводства ( ст.6 УПК РФ, ст.2 УК РФ) прав человека и гражданина, нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, заключающихся в охране прав и свобод человека и гражданина, общественности и общественного порядка от преступных посягательств. Действия ФИО1 нарушали требования Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел…» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Должностного регламента участкового уполномоченного, Контракта о прохождении службы. Право потерпевшей на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, было нарушено и явилось следствием действий подсудимого. Установленные в результате действий подсудимого нарушения прав, свобод и законных интересов потерпевшей, а также охраняемых законом интересов общества и государства суд рассматривает как существенные. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется. 

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности по линии ООП не привлекался (т.№ л.д.№), трудоустроен - занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... (т.№ л.д.№), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.№ л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№). 

Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 за период службы зарекомендовал себя с положительной стороны: является профессионально-грамотным, исполнительным и добросовестным сотрудником. К выполнению служебных обязанностей относится добросовестно. За образцовое исполнение служебных обязанностей неоднократно поощрялся руководством. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет (т.№ л.д.№).

Согласно представленной в судебном заседании характеристике от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 Главой ... сельского поселения характеризуется положительно: за период своей работы проявил себя ответственным работником, участвовал в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности населения поселка, на заявления граждан реагировал незамедлительно, со стороны жителей поселка в администрацию жалоб не поступало.

Главой ... сельского поселения, участковый уполномоченный полиции ФИО1 характеризуется положительно, просьбы Главы и других сотрудников Администрации ... сельского поселения по вопросам наведения общественного порядка, организации дежурства на массовых мероприятиях, разрешения вопросов, связанных с соблюдением законодательства в части соблюдения законности и правопорядка выполнялись без промедления. Характеризуется как ответственный, порядочный, добросовестный, отзывчивый человек.

Врио начальника ОМВД России по ... М. ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как грамотный, ответственный, инициативный сотрудник. Хорошо ориентируется в складывающейся на обслуживаемой территории оперативной обстановке, при осложнении которой способен принимать грамотные и взвешенные решения. В служебном коллективе пользуется заслуженным уважением. За добросовестное исполнением служебных обязанностей поощрялся руководством. 

Из представленных в судебном заседании благодарностей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. и дважды в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 объявлялись благодарности за подписью Министра внутренних дел РК за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, выполнение особо сложных и важных задач; в ДД.ММ.ГГГГ г. Главой Республики Карелия объявлялась благодарность за достигнутые успехи в служебной деятельности, в ДД.ММ.ГГГГ г. награжден медалью «За отличие в службе» 3 степени.

Также, ФИО1, имеющий на иждивении ... детей, награжден благодарностью заведующей МДОУ «...» за активное участие в жизни группы воспитанницы Б..

В судебном заседании супруга ФИО1 - С.5 охарактеризовала обвиняемого как хорошего семьянина, пояснила, что у них на иждивении находится ... ребенок, в отношении ... готовятся документы на усыновление, ФИО8 будет указан в качестве отца ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФпризнает наличие на иждивении .... Принимает суд во внимание также характеристики подсудимого с места службы, в том числе представленные свидетелями в судебном заседании; привлечение к уголовной ответственности впервые, данные о состоянии здоровья. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначение иного, чем лишение свободы, наказания в отношении подсудимого невозможно. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления в сфере преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, то, что ФИО1, являясь сотрудником полиции, призванным в своей деятельности защищать права и свободы человека и гражданина, предотвращать и пресекать преступления, совершил преступление, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, общества и государства. Поступая на службу, сотрудники органов внутренних дел принимают Присягу, в частности, дают клятву уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, быть честными, мужественными и бдительными, охранять, установленный Конституцией и законами Российской Федерации правовой порядок, а также подтверждают готовность нести в случае нарушения Присяги предусмотренную законом ответственность. Совершение сотрудником органов внутренних дел ФИО1, на которого, в силу занимаемого им должностного положения, возложена исключительная по своему объему и характеру ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления свидетельствует об его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением обязанностей. 

Оснований для применения требований ст.62 УК РФ суд не усматривает. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности назначения наказания в отношении подсудимого по правилам ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

- лист бумаги формата А4 - объяснение С.6 от ДД.ММ.ГГГГ г.; лист бумаги формата А4 - объяснения Т.Э.; лист бумаги формат А4 - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ г.); лист бумаги формата А4 - расписка С.6; лист бумаги формата А4 - объяснения Т.Э. от ДД.ММ.ГГГГ г.; лист бумаги формата А4 с нанесенным на него текстом; сложенный вдвое лист бумаги формата А4, содержащий распечатку «Оперативный учет» КУСП-№; хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

- системный блок персонального компьютера «...», сотовый телефон «...» «...», сотовый телефон «...», паспорт на административный участок № - переданные в ходе предварительного следствия ФИО1, - оставить у ФИО1 (т.№ л.д.№) 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в связи с отсутствием оснований для ее изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Вещественные доказательства по делу: 

- лист бумаги формата А4 - объяснение С.6 от ДД.ММ.ГГГГ г.; лист бумаги формата А4 - объяснения Т.Э.; лист бумаги формат А4 - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ г.); лист бумаги формата А4 - расписка С.6; лист бумаги формата А4 - объяснения Т.Э. от ДД.ММ.ГГГГ г.; лист бумаги формата А4 с нанесенным на него текстом; сложенный вдвое лист бумаги формата А4, содержащий распечатку «Оперативный учет» КУСП-№; хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

- системный блок персонального компьютера «...», сотовый телефон «...» «...», сотовый телефон «...», паспорт на административный участок № - переданные в ходе предварительного следствия ФИО1, - оставить у ФИО1 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Молодцова