Дело №2-1939/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002325-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 июня2024года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромейко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Анапский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора истец предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 290 000 руб. под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячного платежа в размере 10000 руб.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля, марки «

<

данные изъяты>» категории В, № года выпуска.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства.Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными средствами по назначению, приобрел указанный автомобиль в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возврата всей суммы задолженности, при этом, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлял.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего возникла задолженность в размере 264 358,22 руб. 34 коп., из которых: 254 462,51 руб. - просроченный основной долг, 1 891,71 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 8004 руб. - страховая премия.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита ответчиком исполнены не были, в связи с чем, инициирован настоящий иск для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Норматив», рыночная стоимость залогового транспортного средства составила 302 000 руб.

В связи с изложенным, истец АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 358,22 руб., обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство, марки «

<

данные изъяты>» категории В, № года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 302 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 843 руб. 58 коп.и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб.

Представителем истца АО «Тинькофф Банк» в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в заявлении-анкете, в суд не явился (конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения), о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств, заявлений в суд не направил.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно данной правовой норме эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что судом были исчерпаны все возможности осуществления личного уведомления ФИО1 о времени и месте судебного заседания, который, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации или проживания, что им не выполнено по субъективным причинам, а также принимая во внимание положения ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание поадресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, отзыв на исковое заявление не представил, позиции относительно исковых требований не высказал, в связи с чем, в силу ст. ст. 113, 117, 118, 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, неполучение судебного извещения по месту жительства свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО1 и истца в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 290 000 руб. под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячного платежа в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по зачислению банком суммы кредита на счет на условиях, изложенных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Договор кредита был заключен путем акцепта оферты, что соответствует требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. Акцептом является зачисление банком на счет ответчика денежных средств.

Все существенные условия договора содержатся в заявлении ФИО1, подписанном им самим и представителем банка, принявшим заявление клиента (оферту), условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «

<

данные изъяты> категории В, № выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога указанного автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету, ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными Банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой составляет 264 358,22 руб. 34 коп., из которых: 254 462,51 руб. - просроченный основной долг, 1 891,71 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 8004 руб. - страховая премия.

Ответчик согласился на включение его в программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, а также поручил Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами, что подтверждается заявлением-анкетой.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Доказательств его недостоверности ответчиком не представлено, данный расчет им не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с систематическим ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5.12 Общих Условий, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней календарных дней после даты его формирования.

ФИО1 свои обязательства не исполнил, сформировавшуюся задолженность по договору в установленный срок не погасил.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и стало предметом судебного рассмотрения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 358,22 руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом договора залога, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки 

<

данные изъяты>» категории В, № года выпуска.

Согласно п. 4.3.7 Общих условий кредитования в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, банк вправе запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога.

Рыночная стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» категории В, № года выпуска, с учетом заключения специалиста ООО «НОРМАТИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, составляет 302 000 руб.

Иной оценки для определения начальной продажной стоимости автомобиля ответчик не представил, рыночную стоимость оцениваемого автомобиля не оспаривал, в связи с чем, у суда не имеется оснований для определения начальной продажной цены указанного объекта в ином размере.

Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, отсутствия иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства марки –«

<

данные изъяты>» категории В, № года выпуска в размере 302 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить в пользу истца уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 11 843,58 руб., подтвержденную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 358 (двести шестьдесят четыре тысячитриста пятьдесят восемь) рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 843 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 58 копеек и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 (однатысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» категории № года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, согласно заключению об оценке в размере 302 000 (триста две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: