Судья Белявцев А.И. Дело №УК-22-1102/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Калуга 14 сентября 2020 года 

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

при секретаре Симонове В.С. 

с участием прокурора Бызова А.В.,

защитника осужденного ФИО1- адвоката Толмачева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года по ст.264.1, 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 22 июля 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 2 года 8 месяцев 18 дней, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 28 февраля 2020 года, -к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

В срок отбытого основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачтено время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день лишения свободы.

Разъяснено, что в случае уклонения осужденного ФИО1 от получения предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Толмачева А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление им совершено 3 мая 2020 года в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания путем применения ст.64,73 УК РФ. 

Мотивирует это тем, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Указывает, что с первого допроса он давал признательные последовательные показания, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на его иждивении имеются не работающая по состоянию здоровья дочь и малолетний внук. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме. 

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе его право на защиту, судом реально обеспечены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что дознание по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При этом решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании добровольно заявленного осужденным ФИО1 ходатайства после консультации с защитником, с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. 

Суд убедился, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознает.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Квалификация действий ФИО1 является правильной. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.6, ч.2 ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. 

Суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного ФИО1

Суд мотивировал в приговоре назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы, указав на отсутствие оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными решениями суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному ФИО1, применения ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и определен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А.Романова