Дело №2-4095/2024

УИД 74RS0003-01-2024-004507-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Печниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу № 414 о признании недействительными решений общего собрания членов гаражного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу № 414 о признании недействительными решений общего собрания членов гаражного кооператива от 13.03.2021.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 10.06.2022 является владельцем гаража № в гаражном кооперативе № 414 на основании договора купли-продажи от 07.06.2022, с июня 2022 года – членом кооператива, 04.03.2023 истец в связи с размещением графика ограничения подачи электроэнергии обратилась к председателю правления гаражного кооператива ФИО3 с требованием представить документы, подтверждающие избрание членов правления, председателя правления, обеспечить явку членов правления на очередное собрание членов кооператива в марте 2023 года, документы не были предоставлены, 16.03.2023 вновь направила обращение с просьбой предоставить протоколы общих собраний членов кооператива за 2020-2022 годы, документы председателем правления выданы не были. Ссылаясь на нарушение процедуры проведения общего собрания членов кооператива 13.03.2021, на нарушения правил составления протокола общего собрания, которым подтверждены полномочия правления кооператива, председателя правления кооператива, считал, что решение общего собрания членов гаражного кооператива № 414 от 13.03.2021 подлежит отмене, поскольку указанные решения препятствуют реализации прав члена кооператива принимать участие в управление кооперативом, быть избранным в руководящие и контролирующие органы кооператива (л.д. 4-8, 40-43, 83-84).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения на отзыв представителя ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 76-78).

В судебном заседании представитель ответчика гаражного кооператива №414 председатель правления ФИО3 возражал по заявленным требованиям, представил письменные возражения, в которых указал, что решения общего собрания 13.03.2021 принимались путем заочного голосования, поскольку в Челябинской области был введен режим повышенной готовности по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, порядок проведения собрания соблюден, ссылался на пропуск срока исковой давности (л.д. 67).

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

ФИО1 является членом гаражного кооператива №414 и собственником гаража № площадью 21 кв.м, расположенного в гаражном кооперативе №414 в г.Челябинске (л.д. 18-20, 21). Фактически гаражный бокс используется представителем ФИО1 ФИО2

Как следует из пунктов 1.1., 1.3, 1.14, 1.15 утвержденного решением собрания учредителей кооператива № 414 от 30.03.1997 устава гаражного кооператива № 414, кооператив создан путем выделения из ГСК №406, как потребительский кооператив в соответствии с Федеральным законом РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», Гражданским кодексом РФ и Законом «О потребительской кооперации в РФ» с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива по содержанию и эксплуатации гаражей.

Согласно пункту 4.1 устава высшим органом управления кооперативом является конференция членов кооператива (л.д. 63-66).

В соответствии с пунктом 4.3 конференция признается состоявшейся при участии в ней не более 2/3 делегатов, избираемых на конференцию (норма представительства – 1 делегат от 10 членов кооператива). Конференция принимает решения большинством голосов своих делегатов.

Конференция членов кооператива созывается не реже 1 раза в год, внеочередная конференция членов созывается в 10-дневный срок по требованию не менее 1/3 членов кооператива (пункт 4.4 устава). 

Согласно пункту 5.1 устава (с учетом изменений №1, утвержденных решением конференции гаражного кооператива № 414 от 30.11.2002) правление кооператива в количестве не менее пяти членов избирается конференцией членов кооператива сроком на пять лет. Правление избирает из своего состава председателя правления, его заместителя (л.д. 66 – оборот). 

Из пункта 5.5 устава следует, что председатель правления кооператива осуществляет оперативное руководство деятельностью кооператива в соответствии с его целями, решениями конференций членов кооператива и уставом.

Из протокола отчетно-перевыборной конференции гаражного кооператива №414 от 04.03.2001 следует, что членами правления выбраны ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 (л.д. 179-180). Решением заседания правления кооператива от 05.03.2001 председателем правления выбран ФИО3 (л.д. 184 оборот). 

Решением отчетно-выборной конференции от 25.03.2006 правление кооператива избрано в прежнем составе (л.д. 185), согласно протоколу заседания правления кооператива от 25.03.2006 председателем правления выбран ФИО3 (л.д. 185 оборот).

Решением отчетной конференции делегатов гаражного кооператива №414 от 26.03.2011 членом правления вместо ФИО6 избран ФИО8 (л.д. 181-183, 184).

Решением отчетно-выборной конференции от 19.03.2016 правление кооператива избрано в составе ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8 (л.д. 187).

Названные решения в установленном законом порядком не оспорены, недействительными не признаны.

Оспариваемое собрание проходило в заочной форме в период с 25.02.2021 по 10.03.2021.

Согласно представленным бюллетеням в собрании приняли участие 45 членов кооператива, при этом, из протокола общего собрания в форме заочного голосования от 13.03.2021 следует, что количество учтенных голосов – 45, в примечании указано, что два бюллетеня признаны недействительными (л.д. 69, 88-132).

По итогам собрания приняты решения по вопросам повестки: 1. об утверждении отчета работы правления кооператива за 2020 год, о признании работы правления удовлетворительной; 2. об утверждении сметы с размерами членских и иных сборов на 2021 год; 3. о подтверждении полномочий правления гаражного кооператива (л.д. 69).

Согласно протоколу № 2 от 15.03.2021 заседания правления гаражного кооператива № 414 председателем правления кооператива выбран ФИО10 (л.д. 86, 87).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Истец ФИО1 участия в проведении оспариваемого общего собрания членов гаражного кооператива №414 и в принятии решений по поставленным на голосование вопросам не принимала.

При этом, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В подтверждение размещения информации о проводимом отчетном собрании членов гаражного кооператива № 414 представлены объявление (л.д.71), бюллетени с указанием дат голосования (л.д. 88-132).

Представитель ФИО1 ФИО2 ссылался на то, что истец узнала от члена кооператива ФИО9 об оспариваемых решениях лишь 26.02.2024 случайно при подготовке коллективного иска о нелегитимности председателя правления гаражного кооператива (л.д 78).

При этом, представителем ФИО1 к материалам дела приобщены коллективное обращение от 04.03.2023 (в том числе с подписью ФИО1, ФИО9) на имя председателя правления гаражного кооператива № 414 ФИО3, с отметкой о принятии 09.03.2023 с подписью председателя ФИО3 (л.д. 79-80), коллективное обращение от 16.03.2023 (также с подписью ФИО2, ФИО9), принятое ФИО3 16.03.2023 (л.д. 81), а также фотография списка работников гаражного кооператива № 414 с перечислением фамилий председателя правления кооператива ФИО3, членов правления, с указанием даты истцом 16.03.2023 (л.д. 82). При этом, из бюллетеня заочного голосования ФИО9 следует, что он принимал участие в голосовании, проводившемся с 25.02.2021 по 10.03.2021, высказался против подтверждения полномочий правления гаражного кооператива № 414 (л.д. 91). Таким образом, о составе правления, о председателе правления ФИО3 истец была осведомлена не позднее 16.03.2023. 

Вместе с тем, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 не указала обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, как и не представила доказательств того, что информация о принятых на проведенном общем собрании членов гаражного кооператива №414 решениях не доводилась до сведения общедоступным способом. 

Кроме того, имея гараж в гаражном кооперативе № 414, и являясь членом данного кооператива с 2022 года, ФИО1 не могла не знать о том, кто является председателем гаражного кооператива.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам даны разъяснения о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания членов гаражного кооператива № 414 от 13 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражному кооперативу № 414 о признании недействительными решений общего собрания членов гаражного кооператива от 13 марта 2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова 

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.