Председательствующий: Пацалюк С.Л. материал № 22-7479/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Салазкиной Н.Н., 

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю,

осужденного ФИО1, 

адвоката 

<

данные изъяты> Иншакова О.А.(удостоверение №, ордер № от 

<

дата>)

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 

<

дата> и зачете в сок отбытого наказания периода с 

<

дата> по 

<

дата>.

Заслушав осужденного ФИО1 путем систем видео-конференц-связи и в ее интересах адвоката Иншакова О.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

<

дата> 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

<

дата> 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 

<

дата> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата>; 

<

дата> 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата> - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата>, с зачетом в общий срок наказания времени содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу (

<

дата>), а также отбытого наказания по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>; освобожден 

<

дата> на основании постановления 

<

данные изъяты> от 

<

дата> условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней; 

<

дата> 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата> - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в общий срок наказания времени содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу (

<

дата>) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима и отбытого наказания по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>; 

<

дата> 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и периода отбытого наказания по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу (

<

дата>) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора 

<

данные изъяты> от 

<

дата> просил зачесть в окончательное наказание отбытое за период с 

<

дата> по 

<

дата> наказание, которое зачтено как отбытое по приговору от 

<

дата>. 

Постановлением суда от 12 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку по приговору от 

<

дата> назначено наказание за преступление, совершенное 

<

дата>, то есть, после вынесения приговора от 

<

дата>, по которому срок содержания под стражей и отбытое наказание с 

<

дата> по 

<

дата> было зачтено в наказание по приговору от 

<

дата> в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, по приговору от 

<

дата> данный период в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачету не подлежит. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, мотивируя тем, что выводы суда основаны на неверном применении закона, поскольку назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 

<

дата> судом присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата>, где судом в срок отбытия наказания был зачтен период с 

<

дата> по 

<

дата> по приговору от 

<

дата>. Таким образом, отбытой частью наказания является не только время после вступления приговора в законную силу, но и все время, зачтенное в срок наказания, соответственно период с 

<

дата> по 

<

дата> является отбытой частью назначенного по данному приговору наказания. Ссылается на ответ начальника уголовно-судебного управления при Прокуратуре Красноярского края в котором указано, что при постановлении приговора от 

<

дата>, вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ не был учтен период с 

<

дата> по 

<

дата>. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе. 

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета в окончательное наказание по приговору от 

<

дата> от периода с 

<

дата> по 

<

дата>.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от 

<

дата> совершено 

<

дата>, то есть до приговора от 

<

дата>, окончательное наказание ему назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 

<

дата> с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата>, при этом отбытой частью наказания в данном случае следует считать не только период содержания под стражей по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> по день вступления приговора от 

<

дата> в законную силу, но и срок отбытый за период с 

<

дата> по 

<

дата>, о чем прямо указано в приговоре от 

<

дата>. Учитывая, что исполнению подлежит последний приговор, в нем должны быть отражены все сведения о зачетах в срок наказания времени отбытого по предыдущим приговорам, вошедшим в совокупность по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что судом в данном случае принято во внимание не было и чем ухудшено положение осужденного. 

При разрешении вопросов в порядке исполнения приговора суд не вправе вторгаться в существо судебных решений давать им оценку.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и зачете в окончательное наказание по приговору от 

<

дата> отбытого по приговору о 

<

дата> наказания за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора 

<

данные изъяты> от 

<

дата> отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, зачесть ФИО1 в окончательное наказание, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья М.В. Складан