К делу № 2-22/2019

Решение

Именем Российской Федерации

станица Старощербиновская 

15 марта 2019 года 

Судья Щербиновского районного судаПри секретареС участием истцаПредставителя УПФ РФ в Щербиновском районе 

ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ГУ УПФ РФ в Щербиновском районе об обжаловании отказа в досрочном назначении пенсии по старости,

Установил:

ФИО3 обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Щербиновском районе об обжаловании отказа в досрочном назначении пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что истец с 1992 года по настоящее время занимала различные должности, связанные с педагогической деятельностью, т.е. педагогический стаж составляет более 25 лет. В соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях» истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия. Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Щербиновском районе от 28.06.2018 г. истцу отказано в досрочном назначении пенсии. Истец указывает, что ответчиком необоснованно не зачтен специальный трудовой стаж в, более чем, 21 года. В исковом заявлении истец просит признать решение ответчика от 28.06.2018 г. незаконным, зачесть указанный выше трудовой стаж в специальный стаж, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила суд признать недействительным решение ответчика об отказе в досрочном назначении пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Щербиновском районе, по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что оснований для установления досрочной пенсии не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из представленных материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты>.

15.06.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющего педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей. В заявлении истца указано, что специальный стаж составляет 25 лет 11 мес.

Обжалуемым решением ГУ УПФ РФ в Щербиновском районе от 28.06.2018 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, так как специальный стаж истца составляет 03 года 2 месяца 08 дней. Ответчиком, при рассмотрении вопроса о назначении пенсии в специальный трудовой стаж не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400 ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991 г. № 463, от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781 утверждены списки профессий и должностей, по которым должна назначаться досрочная трудовая пенсия по старости. Перечень, утвержденный Правительством РФ является исчерпывающим.

Доводы истца о том, что работа в должности 

<

данные изъяты> должна включаться должна включаться в специальный трудовой стаж в соответствии с п. 2 постановления Совета Министров РСФСР т 06.09.1991 г. № 463 не могут быть приняты.

Как в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. N463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" с применением положений пункта 2 указанного постановления (для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992г. по 31 октября 1999г. включительно), так и в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления (для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2001г. включительно), должность «педагог-психолог» отсутствует.

Впервые должность «

<

данные изъяты>» поименована только в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное значение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 2002г. по 31 декабря 2015г.).

Согласно п.11 вышеуказанных Правил от 29.10.2002г. №781 при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работа в должности «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» засчитывается в стаж работы, только в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п.1.3 раздела «Наименование учреждений» Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела «Наименование учреждений» Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела «Наименование учреждений» Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п.1.11 раздела «Наименование учреждений» Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п.1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Таким образом, работа в должности «

<

данные изъяты>» в учреждениях, поименованных в п.1.1 раздела «Наименование учреждения», а именно, в общеобразовательных учреждениях, не может быть засчитана в педагогический стаж ввиду отсутствия данной юридической нормы.

Истица обращается за назначением досрочной страховой пенсии по старости и доводы о том, что деятельность по вопросам занятости с детьми как во время, и во вне образовательного процесса, в любом учреждении должна быть включена в специальный стаж, по сути, сводятся к признанию недействительными ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ и Постановление Правительства от 29.10.2002г. №781, утвердившего Списки и Правила для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, занимающимся педагогической деятельностью.

Истица нарушает нормы Федерального законодательства, не принимая во внимание содержания Определений Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. №392-О, от 21.02.2008г. №93-0-0 и от 29.01.2009г. №67-0-0, согласно которым: законодатель вправе определять механизм реализации конституционного права каждого на получение пенсии, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан (ст. 39 ч. 2).

Установление льготных условий приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста, поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, при этом учитываются также и различия в характере труда. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, работа истицы в должности «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> исключена из специального стажа обоснованно в полном соответствии с нормами и требованиями Федерального законодательства.

Кроме того, в период работы 

<

данные изъяты> истица находилась в отпуске по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (00л.08м. 13дн.), который се не может быть засчитан в специальный стаж. В исковом заявлении данное требование не выставлено.

Законодатель использовал социально оправданные критерии дифференциации разных видов общественно полезной деятельности с учетом их социальной значимости и вредности для здоровья работающих.

В связи с этим, претензии истицы в части того, что УПФР в Щербиновском районе Краснодарского края нарушены установленные правила подтверждения страхового стажа при назначении досрочной страховой пенсии по старости полностью безосновательны и неправомерны. Из всего вышеизложенного следует, что истица в исковом заявлении требует от Управления ПФР в Щербиновском районе Краснодарского края произвести действия вопреки пенсионному законодательству, фактически расширяя границы Федёрального законодательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела проведена Государственная экспертиза условий труда, согласно заключения которой от 11.02.2019 г. все записи, в трудовой книжке истца ФИО3 сделаны в соответствие с требованием инструкций о порядке ведения трудовых книжек. Работа ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а так же работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не соответствуют требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, предъявляемых к досрочному назначению страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в настоящем деле доказательств полагает, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ПФ РФ в Щербиновском районе обоснованно не засчитаны в специальный трудовой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, доводы истца в указанной части противоречат приведенным выше нормам закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ГУ УПФ РФ в Щербиновском районе об обжаловании отказа в досрочном назначении пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в порядке гл. 39 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья 

ФИО1