Мотивированное 

решение

 суда изготовлено и подписано 17.04.2024

УИД: 66RS0001-01-2024-000421-74

№ 2-2564/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>6 к ООО «Седельники парк» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Седельники Парк», указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 154,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный дом расположен на территории коттеджного поселка Седельники Парк по адресу: 

<

адрес>.

Между ООО «Седельники парк» (исполнитель) и ФИО1 (пользователь) заключен Договор № на предоставление услуг по управлению и содержанию коттеджного поселка ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору перед истцом 5 октября 2023 г. создал препятствия для проезда нанятых истцом бетоновозов-миксеров объемом до 8 куб. м. к земельному участку истца, а именно — установил рамки, ограничивающие проезд транспорта по высоте на уровне 3,5 м, на пересечениях улиц Изумрудная — Цветочная и Кедровая — Цветочная. Данные незаконные действия ответчика причинили истцу убытки в виде увеличения расходов истца на выполнение работ по устройству забора на территории его участка в размере 184 580 рублей на основании следующего.

В соответствии с п. 2.2. договора деятельность исполнителя направлена на организацию и обеспечение правом пользования объектами инфраструктуры собственником которых согласно п 1.8. Договора является ИП 

<

ФИО>1.

На основании п. 3.2.l. Правил дороги на территории поселка «Седельники парк»

предназначены для проезда легкового автотранспорта, а также грузового транспорта за исключением автомобилей и спецтехники согласно п. 3.l. 4. Правил.

Условия проезда на территорию поселка «Седельники парк» для собственников, заключивших договор обслуживания с Управляющей Компанией бесплатно по постоянному пропуску (электронной метке).

Какие-либо изменения в договор с момента его заключения сторонами не вносились, в связи с чем на основании п. 7,3. Договора он действует в первоначальной редакции на дату его подписания сторонами.

На основании вышеизложенного, ФИО1 имеет право безвозмездно использовать дорожную инфраструктуру поселка «Седельники парк» дли проезда до его участка миксеров(бетоновозов) с емкостью не свыше 8 куб. м.

Руководствуясь данным правом ФИО1 заключил с Подрядчиком договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.1 договора подряда цена договора (в которую включена стоимость всех выполняемых подрядчиком работ, стоимость аренды спецтехники и цена необходимых для выполнения работ материалов и инструментов) также определена в спецификации, и составляет 887 240 рублей

В соответствии с п. 2.6. Договора подряда стоимость бетона в пункте 10 Приложения рассчитана из учета доставки миксерами емкостью не менее 6 мз, при изменении объема емкости, делается перерасчет и заключается дополнительное соглашение к договору Подряда.

На основании п. 2.7. Договора подряда стоимость работ по ростверку при заливке бетона в пункте 11 Приложения N 1, рассчитана из условия, что заливка бетона выполняется в два дня, при увеличении сроков заливки стоимость работ увеличивается. При изменении стоимости работ делается перерасчет и заключается дополнительное соглашение к договору подряда.

05 октября 2023 г. подрядчик сообщил истцу о том, что 06 октября 2023 г. бетоновозами-миксерами с емкостью до 8 куб. м. на участок истца должны привезти бетон для выполнения работ по устройству забора и ростверка. В этот же день истцу стало известно о том, что на пересечении улиц Изумрудная — Цветочная и Кедровая — Цветочная, через которые осуществляется проезд транспортных средств на улицу Виноградную, где также расположен дом истца, - установлены ограничительные рамки для проезда транспортных средств высотой не более 3,5 м.

В целях реализации своего права безвозмездно использовать дорожную инфраструктуру поселка «Седельники парк» для проезда до своего участка миксеров (бетоновозов) с емкостью не свыше 8 мз истец 06.10.2023 г. обратился к ответчику с двумя заявлениями в письменной форме, которыми просил обеспечить проезд к его дому по адресу 

<

адрес> течении октября 2023 года миксеров (бетоновозов) емкостью до 8 мз включительно, а в случае отказа в обеспечении проезда предоставить письменный отказ с указанием причин отказа.

Также в данных обращениях истец указал на полученный им от представителя ООО «Седельники парк» 

<

ФИО>7 в устных разговорах отказ в проезде на территорию поселка к своему дому указанных бетоновозов с предложением воспользоваться миксерами емкостью 3 мз, что не устроило истца.

Вместе с тем в ответ на обращения ФИО1 от 06.10.2023 

<

...>» письмом исх. N2 1019 от 19.10.2023 г. фактически отказало ФИО1 обеспечить проезд к его дому по адресу 

<

адрес> течении октября 2023 года миксеров (бетоновозов) емкостью до 8 мз включительно, предложив вместо этого осуществлять возведение ограждения земельного участка ФИО1 с использованием миксеров (бетоновозов) емкостью не выше 3-4 м з и высотой до 3,5 м.

При этом в обоснование своего отказа ООО «Седельники парк» сослалось на асфальтирование дорог в части поселка «Седельники парк», где в том числе расположен земельный участок истца, и на разработанные изменения в Правила проживания, землепользования и застройки в поселке «Седельники парк», предусматривающие правила эксплуатации инженерной инфраструктуры поселка (в том числе лично-дорожной сети) с момента ее возведения (полной готовности).

Однако вопреки доводам Управляющей Компании поселка «Седельники парк» ООО «Седельники парк» изменения в Договор на предоставление услуг по управлению и содержанию коттеджного поселка, заключенный между ООО «Седельники парк» и истцом, в том числе в Приложение N 1 к указанному договору, которым предусмотрены правила проживания, землепользования и застройки в поселке «Седельники парк», — не вносились, дополнительное соглашение в письменной форме к договору, предусматривающее изменения, на которые ссылается в письме исх. N2 1019 от 19.10.2023 

<

...>», сторонами договора не заключалось.

Более того, ООО «Седельники парк» в период не позднее 05 октября 2023 г. на пересечениях улиц Изумрудная и Цветочная, с одной стороны, и улиц Кедровая и Цветочная, с другой стороны, были установлены рамки, ограничивающие проезд к дому истца по адресу 

<

адрес> спецтехники, в том числе миксеров (бетоновозов) по высоте не более 3,5 м, которой соответствуют только миксеры (бетоновозы) емкостью 3 мз. Также на конструкциях данных рамок ООО «Седельники парк» размещены дорожные знаки 3.13 «Ограничение высоты», предусмотренные Правилами дорожного движения.

Истец полагает, что данные действия ООО «Седельники парк» по установлению рамок, ограничивающих движение большегрузного транспорта на территории поселка по высоте не более 3,5 м, а также по установке на их конструкциях дорожного знака 3.13 «Ограничение высоты», являются незаконными и необоснованными на основании следующего.

В результате истец вынужден был заключить дополнительное соглашение от 06.10.2023 г. к договору подряда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ в результате вышеуказанных незаконных и необоснованных действий ООО «Седельники парк» истцу причинены убытки:

в виде увеличения стоимости бетона марки М 300 в объеме 26 мз с доставкой по договору подряда по п. 10 Приложения №1 на сумму 47 580 рублей;

в виде увеличения стоимости работ по ростверку при заливке бетона в объеме 109 м/п по п. 10 приложения N 1 на сумму 45 000 рублей;

З) в виде устранения недостатков работ по договору подряда путем взыскания стоимости не выполненных по вине ООО «Седельники парк» работ по гидроизоляции ростверка и выравниванию грунта стоимостью 17 000 рублей по п. 12 приложения N 1 к договору подряда в редакции от 26.08.2023 г.

4) в виде устранения недостатков работ по договору подряда путем взыскания стоимости не выполненных по вине ООО «Седельники парк» работ по устройству дренажа стоимостью 60 000 рублей по п. 15 приложения N1 к Договору подряда в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Убытки истца из-за незаконных и необоснованных действий ООО «Седельники парк» составили 169 580 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Седельники парк» в пользу ФИО1 убытки в размере 169 580 рублей, штраф.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Между истцом и ООО «Седельники Парк» заключен договор на предоставление услуг по управлению и содержанию коттеджного поселка «Седельники Парк» ДД.ММ.ГГГГ (далее -договор).

Согласно п.2.2 договора деятельность исполнителя направлена на организацию и обеспечение права пользования объектами инфраструктуры пользователей и граждан, совместно проживающих с пользователями, на территории поселка, создание нормальных условий функционирования и обеспечение жизнедеятельности поселка.

В силу п.2.4.1 договора в комплекс услуг входит обслуживание автомобильных дорог и тротуаров.

Услуги по предоставлению права бессрочного возмездного пользования пользователем и иными лицами, проживающими с ним, объектами инфраструктуры, инженерными конструкциями и иными местами общего пользования в поселке ( п.2.4.8 договора).

Истцом был заключен договор строительного подряда 26.08.2023, цена договора составила 887 240 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору строительного подряда от 06.10.2023 цена договора составила 902 820 рублей. Согласно Приложению № 4 произошел рост стоимости из-за доставки миксерами 3 мз, в связи с увеличением сроков выполнения работ по п.п. 10,11, отказа от работ для снижения стоимости по п.п. 12,15.

В соответствии с п. 3.1.4 Правил проживания, землепользования и застройки в поселке «Седельники Парк» собственники обязаны не использовать на территории поселка для доставки грузов и погрузочно-разгрузочных работ любые виды миксеров (бетоновозов) емкостью свыше 8 мз (далее-Правила).

Предъявляя исковые требования, истец исходил из положения п.3.1.4 Правил, согласно которым истцу обязаны были организовать беспрепятственный проезд миксеров (бетоновозов) емкостью до 8 мз.

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что ответчиком была ненадлежащим образом оказаны услуги по предоставлению права бессрочного пользования объектами инфраструктуры. 

Кроме того, до истца заблаговременно не была доведена информация об установке рамок, которые были установлены 05.10.2023, в день когда истцом уже были согласованы миксеры емкостью до 8 мз, при этом договор строительного подряда был заключен 26.08.2023.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); 

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); 

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; 

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из анализа договора на предоставление услуг по управлению и содержанию коттеджного поселка «Седельники Парк» ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вопреки утверждениям истца какая-либо услуга по обеспечению доступа проезда миксеров не более 8 мз не должна была быть оказана истцу. 

Сам факт того, что в силу п.3.1.4 Приложения № 1 от 18.12.2022 собственник обязан не использовать на территории любые виды миксеров (бетоновозов) емкостью свыше 8 мз, не свидетельствует о том, что ответчик обязался обеспечивать доступ строительной техники с указанными габаритами.

С учетом того, что суд не установил возникновение между сторонами договорных обязательств, в рамках которых ответчик обязан был организовать проезд строительной техники, оснований для взыскания суммы убытков не имеется.

В силу п. 7.5 Правил для допуска на территорию поселка представителей подрядных строительных организаций, частных бригад необходимо выписать доверенность на представителя собственника и предоставить ее в управляющую компанию, заполнить заявление на допуск на участок с целью проведения работ с указанием ФИО членов бригады подрядчика.

Таким образом, собственник обязан был заблаговременно запросить пропуск.

Между тем как следует из скриншотов переписки, истец заблаговременно пропуск не запросил, на 05.10.2023 в день установок рамок, истец не знал еще номера строительной техники. При этом при отсутствии пропуска, оплата по договору строительного подряда производилась 05.10.2023.

Таким образом, собственник обязан был оформить соответствующим образом и в установленном порядке пропуск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая договор строительного подряда с принятием на себя обязательства по обеспечению беспрепятственного доступа строительной техники, именно истец, как собственник должен был принять меры по заблаговременному урегулированию вопроса с управляющей компанией о выдаче соответствующего пропуска.

При этом несмотря на то, что договор строительного подряда был заключен 26.08.2023, согласно представленной переписке в мессенджере 28.08.2023, 29.08.2023 жители поселка информировались о возможных ограничениях в проезде транспорта. При этом оплата по договору производилась двумя платежами 26.08.2023, 05.10.2023, в связи с чем истец с учетом информации, получаемой в чате жителей поселка, был заблаговременно также извещен о предстоящих работах.

Также представителем ответчика в судебном заседании пояснялось, что управляющая компания не устанавливала рамки, ограничивающие проезд строительной техники.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком была установлена ограничительная рамка. 

Судом также установлено, что собственник объекта инфраструктуры -дороги в поселке является 

<

ФИО>1

12.08.2023 

<

ФИО>1 было направлено ООО «Седельники Парк» уведомление о том, что в период сентября -ноябрь 2023 года будут проведены работы по асфальтированию дорожного покрытия. Указано, что на время производства работ по асфальтированию будут введены ограничения по проезду на указанных и прилегающих улицах, а так же ограничения по пользованию улицами с асфальтовым покрытием после производства работ.

06.09.2023 

<

ФИО>1 письмом информирует ООО «Седельники Парк» о начале работ по асфальтированию дорог.

12.10.2023 

<

ФИО>1 письмом информирует ООО «Седельники Парк» о том, что использование на асфальтированной части поселка тяжелой строительной и специальной техники не допускается, поскольку может привести к разрушению асфальтового покрытия.

Следовательно, судом не установлено, что введение таких новых ограничений, а также установка ограничительной рамки было осуществлено ООО «Седельники Парк». Напротив, судом установлено, что ответчик действовал в соответствии с распоряжениями собственника объектов инфраструктуры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не установлено, что ответчиком не была оказана услуга истцу либо оказана ненадлежащим образом в части проезда строительной техники, какие-либо ограничения по проезду строительной техники, а также установка ограничительной рамки не осуществилось, в связи оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным требованиям не находит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

ФИО>8 к ООО «Седельники парк» о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: К.С. Поваго