Дело № 2-2126/2024

УИД 60RS0001-01-2024-002467-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего Дорошенко Ю.В.

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием представителя истца – адвоката Орлова И.В.,

представителя ответчика АО СЗ «Псковжилстрой» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к акционерному обществу специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратились в суд с иском к АО СЗ «Псковжилстрой», в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 282 635 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 63 612 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, убытки в размере 52 000 руб. за оплату договоров найма жилого помещения, коммунальные платежи в размере 8 813 руб. 12 коп. 

В обоснование иска указано, что между сторонами на основании договора уступки был заключен договор участия в долевом строительстве № З17/26К/2020 в отношении объекта долевого строительства - 

<

адрес> в 

<

адрес>, застройщиком по которому является АО СЗ «Псковжилстрой». Застройщик в срок до 19.08.2021 не передал объект долевого строительства истцам. Акт приема-передачи подписан между сторонами 02.03.2022. Претензию о выплате неустойки, процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав. 

Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались правом, предусмотренном статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. 

Представитель истцов – адвокат Орлов И.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СЗ «Псковжилстрой» - ФИО1, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Пояснила, что заявленная неустойка выплачена в полном объеме в установленный законодательством срок, оснований для взыскания штрафа по делу не имеется. В случае если суд придет к выводу о необоснованности указанного довода, ходатайствовала о снижении заявленной ко взысканию неустойки и штрафа, компенсации морального вреда на основании ст. 333 Гражданского кодекса (ГК) РФ, как несоответствующий последствиям нарушенного обязательства. Полагала, что оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ также не имеется, поскольку суд не вправе применить две меры ответственности за одно и тоже правонарушение. Указала, что представленный договор аренды жилого помещения заключен истцами задолго до предполагаемой даты сдачи объекта долевого строительства, в связи с чем, найм квартиры не находился в прямой причинной связи с несвоевременной сдачей жилого помещения. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве № З17/26К/2020 от 20.04.2020, договора уступки прав требования № У/317/26К/2020 от 18.05.2020, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.07.2020 застройщиком по которому является АО СЗ «Псковжилстрой», истцами приобретено право требования в отношении объекта долевого строительства – квартиры № 

<

адрес> в срок до 19.08.2021 (л.д.6-30).

Ответчик согласно акту приема-передачи квартиры передал истцам квартиру 02.03.2022, т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве и нарушении требований ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ (л.д.31).

25 марта 2024 года в адрес АО СЗ «Псковжилстрой» от истцов поступила досудебная претензия, зарегистрированная за входящим № 99-0, об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, в которой отсутствовали реквизиты заявителей для перечисления суммы неустойки, о чем письмом от 05.04.2024 за № 278 застройщиком был дан соответствующий ответ. 

После поступления реквизитов, в установленный Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок, 10 апреля 2024 года АО СЗ «Псковжилстрой» произведена оплата неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в пользу каждого истца в размере 79 915 руб. 57 коп. (91 856 руб. 57 коп. от 13%), что подтверждается платежными поручениями № 369 и №370. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», с учетом постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, в соответствии с п. п. 4 и 5 ч. 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановило: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации ttp://pravo.gov.ru - 29 марта 2022 г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлены новые особенности применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовые санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 названного постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. 

Ставка рефинансирования на 19 августа 2021 г. составляла 6,5%. 

(С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.) 

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 20.08.2021 по 02.03.2022 (195 дней) составляет 183 713, 14 руб. (2 174 120 ? 140 ? 2 ? 1/300 ? 6.5%).

Соответственно, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки в пользу каждого истца составляет 91 856 руб. 57 коп. (183 713, 14 руб./2). 

Суд соглашается с данным расчетом ответчика, считает его арифметически верным.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что неустойка в заявленном размере 79 915 руб. 57 коп. (91 856 руб. 57 коп. от 13%) была выплачена ответчиком в полном объеме 10.04.2024 с учетом удержания подоходного налога на доходы физического лица согласно п.1 ст.210, п.4 ст.226 НК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части ответчиком исполнены в полном объеме.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому взыскивает ее с ответчика.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение права истцов по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, руководствуясь требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, полагая заявленный истцами размер обоснованным, соответствующим степени нравственных страданий истцов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 03.03.2022 по 20.03.2024 в размере 127 224 руб. 79 коп. (63 612 руб. 40 коп. в пользу каждого), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Между тем пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

В связи с изложенным, заявленные проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

При разрешении требования о взыскании убытков суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков истцами представлены чеки по оплате коммунальных платежей в размере 8 813 руб. 12 коп., а также договоры найма жилого помещения от 22.09.2020, от 22.08.2021, заключенные с ФИО4, из содержания которых следует, что наймодатель передает нанимателю во временное возмездное владение и пользование (найм) для проживания квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>. Срок договора найма установлен с 22.09.2020 по 22.08.2021 и с 22.08.2021 по 22.02.2022.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП, представленной в материалы дела? у ФИО2 в собственности, помимо квартиры, приобретенной по договору долевого участия в строительстве, имеется ? жилого дома на территории Псковской области – в 

<

адрес>. Оба истца долгое время были трудоустроены в городе Пскове. Объект долевого строительства должен быть передан истцам в срок до 19.08.2021. Однако, договор найма был заключен истцами 22.09.2020, то есть задолго до сдачи спорного объекта недвижимости. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что аренда жилого помещения была связана в первую очередь с трудовой деятельностью истцов на территории г.Пскова.

В связи с чем, необходимость аренды жилья для истцов не была обусловлена просрочкой ответчика в передаче квартиры, которая к тому же по договору участия в долевом строительстве должна быть передана участнику строительства без отделки, что исключало вселение истцов в квартиру и при своевременной передаче им квартиры.

Таким образом, доказательств причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по сроку сдачи объекта и заявленными истцами убытками в виде арендной платы и коммунальных платежей суду не представлено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 25.03.2024 года в адрес ответчика поступила претензия по уплате неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. 01.04.2024 ответчиком был направлен ответ на данную претензию в адрес истцов, 10.04.2024 неустойка со стороны застройщика выплачена истцам в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика штрафа в данном случае суд не усматривает, поскольку в соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства от 18.03.2024 № 326 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа по делу не имеется, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании данной нормы закона в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к акционерному обществу специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой» в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 91856,57 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой» в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 91856,57 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

Решение суда в части взыскания неустойки в размере 91856,57 руб. в пользу каждого истца считать исполненным.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.