Дело № 2-828/2023

61RS0045-01-2023-000452-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... ответчик ФИО2 получила в долг от ФИО3 денежную сумму 400 000 рублей на срок до ..., что подтверждается написанною ею собственноручно распиской. Однако ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила. ... между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ФИО2 денежных средств в размере 400 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 271 рубля., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 361 рубля.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 169 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 463 рублей.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. В подтверждение позиции представила возражения, согласно которому пролагает, что договор цессии от ... и акт к нему скорее всего подписан одним лицом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства – заем в размере 400 000 рублей. 

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена собственноручная расписка.

Согласно расписке ответчик ФИО2 обязуется вернуть полученную денежную сумму займа в размере 400 000 рублей до .... 

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от ..., так как содержит все существенные условия договора займа, а именно размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Вместе с тем, заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату долга в установленный договором займа срок не исполнила. Доказательств обратного заемщиком не представлено. 

... между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого к цессионарию переходят права требования задолженности по договору займа от ..., заключенному между ФИО3 и ФИО2 в размере 400 000 рублей.

... заемщик ФИО2 была уведомлена письменно о состоявшейся уступке права (требования). 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ... составляет 474 169 рублей, в том числе: основной долг – 400 000 рублей; проценты за период с ... по ... – 74 169 рублей. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Каких-либо возражений относительно произведенного расчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором от ..., истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа были возвращены истцу в полном объеме – суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании суммы денежных средств по договору займа и процентов подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о незаключении договора цессии суд находит необоснованными. В установленном законом порядке договор никем не оспорен. Недействительным либо не заключенным не признан. Технические неточности. Допущенные при изготовлении договора на его недействительность не влияют. Из представленных в суд документов следует, что договор исполнен, оригинал расписки передан истцу и им же приобщен в судебном заседании. Доказательств исполнения обязательств прежнему кредитору ответчиком также не представлено. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 12 463 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа от ... в размере 474 169 рублей, в том числе: основной долг – 400 000 рублей; проценты за период с ... по ... – 74 169 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 463 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июля 2023 года.