Дело № 1-375/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 10 ноября 2020 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора г.Спасска-Дальнего Дьяконовой Ю.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, обнаружила на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выданную на имя Потерпевший №1, которая была последней утеряна, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение и обращение в свою пользу денежных средств с банковского счета, взяла ее себе и прибыла к 

<

адрес>, где, создавая мнимую видимость о законном владении данной банковской картой, умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчала о том, что не является законным держателем указанной банковской карты, через POS-терминал, путем бесконтактного платежа, произвела оплату денежными средствами со счета банковской карты за приобретенные ею в 

<

адрес> различные товары:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут 10 секунд на сумму 

<

Сумма 1> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут 53 секунды на сумму 

<

Сумма 2> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут 19 секунд на сумму 

<

Сумма 3> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 4> рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, ФИО1 прибыла в 

<

адрес>, где путем бесконтактного платежа, произвела оплату денежными средствами со счета той же банковской карты 

<

данные изъяты>, выданной на имя Потерпевший №1 за приобретенные ею в магазине различные товары:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту 42 секунды на сумму 

<

Сумма 5> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты 52 секунды на сумму 

<

Сумма 6> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут 10 секунд на сумму 

<

Сумма 7> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 8> копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, ФИО1 прибыла в 

<

адрес>, где имея при себе ранее найденную банковскую карту 

<

данные изъяты>, выданную на имя Потерпевший №1, создавая мнимую видимость о законном владении данной банковской картой, умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчала о том, что не является законным держателем указанной банковской карты, через POS-терминал, путем бесконтактного платежа, произвела оплату денежными средствами со счета банковской карты 

<

данные изъяты> №, выданной на имя Потерпевший №1 за приобретенные ею в магазине различные товары:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут 07 секунд на сумму 

<

Сумма 9> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты 11 секунд на сумму 

<

Сумма 10> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты 43 секунды на сумму 

<

Сумма 11> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут 23 секунды на сумму 

<

Сумма 12> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 13> рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1 прибыла в 

<

адрес>, где имея при себе ранее найденную банковскую карту 

<

данные изъяты>, являющуюся электронным средством платежа, создавая мнимую видимость о законном владении данной банковской картой, умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчала о том, что не является законным держателем указанной банковской карты, через POS-терминал, путем бесконтактного платежа произвела оплату денежными средствами со счета банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1 за приобретенные ею в магазине различные товары:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты 05 секунд на сумму 

<

Сумма 14> копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты 14 секунд на сумму 

<

Сумма 15> копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут 33 секунды на сумму 

<

Сумма 16> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут 21 секунду на сумму 

<

Сумма 17> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут 23 секунды на сумму 

<

Сумма 18> копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту 48 секунд на сумму 

<

Сумма 19> рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 20> копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут, ФИО1, вернувшись в 

<

адрес>, где имея при себе ранее найденную банковскую карту 

<

данные изъяты>, являющуюся электронным средством платежа, создавая мнимую видимость о законном владении данной банковской картой, умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчала о том, что не является законным держателем указанной банковской карты, через POS-терминал, путем бесконтактного платежа произвела оплату денежными средствами со счета банковской карты 

<

данные изъяты>, выданной на имя Потерпевший №1 за приобретенные ею в магазине различные товары:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут 00 секунд на сумму 

<

Сумма 21> рублей,причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 21> рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, ФИО1, вернувшись в 

<

адрес>, где имея при себе ранее найденную банковскую карту 

<

данные изъяты>», являющуюся электронным средством платежа, создавая мнимую видимость о законном владении данной банковской картой, умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчала о том, что не является законным держателем указанной банковской карты, через POS-терминал, путем бесконтактного платежа произвела оплату денежными средствами со счета банковской карты 

<

данные изъяты>, выданной на имя Потерпевший №1 за приобретенные ею в магазине различные товары:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты 14 секунд на сумму 

<

Сумма 22> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 22> рублей.

Таким образом, ФИО1, с целью обогащения и наживы, действуя в период с 08 часов 06 минут 10 секунд по 09 часов 42 минуты 14 секунд ДД.ММ.ГГГГ, с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> №, выданной на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, совершила хищение денежных средств, со счета № на общую сумму 

<

Сумма 23> копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ксенофонтова Л.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы, с рассмотрением дела в особом порядке согласна. 

Государственный обвинитель Дьяконова Ю.А. относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 17 постановления от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая совершила преступление, расплатившись в магазинах за покупки найденной банковской картой, умолчав о том, что используют ее незаконно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое объективное подтверждение, поскольку, в результате мошенничества с использованием электронных средств платежа ФИО1 завладела денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 

<

Сумма 23> рублей, ущерб является для потерпевшей значительным, учитывая её материальное положение.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, 

<

данные изъяты>, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Спасский», а так же по месту работы положительно.

С учётом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Препятствия для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и за данное преступление назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы ФИО1 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – находящийся у Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1; 

<

данные изъяты>, находящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения; 

<

данные изъяты> – оставить по месту их расположения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко