П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Еманжелинск 16 марта 2017 года 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской 

области ст. помощника прокурора Ростовой Е.Н.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Шабурникова Е.С.,

Качкалова В.В.,

потерпевших П.В.Б., А.А.Н., С.Д.А., Т.А.В., Т.В.В., С.М.П., П.Н.А., Ч.И.С., Е.С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ***, гражданина ***, ***, ***, ***, *** ***, проживающего по адресу: АДРЕС,

ФИО2

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ***, гражданина ***, ***, ***, ***, *** ***, проживающего по адресу: АДРЕС

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они по предварительному сговору совершили в ночь с ДАТА на ДАТА хищение имущества, принадлежащего П.Н.А. стоимостью 3000 рублей, имущества, принадлежащего С.Д.А., стоимостью 4900 рублей, имущества, принадлежащего П.В.Б. стоимостью 2500 рублей. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении по предварительному сговору в ночь с ДАТА на ДАТА имущества, принадлежащего П.Н.А. стоимостью 2500 рублей, имущества, принадлежащего Т.В.В. стоимостью 3000 рублей, имущества, принадлежащего Е.С.В. стоимостью 3000 рублей. Кроме того, они обвиняются в том, что по предварительному сговору в ночь с ДАТА на ДАТА совершили хищение имущества, принадлежащего С.М.П. стоимостью 3000 рублей, имущества, принадлежащего Ч.И.С., стоимостью 2800 рублей, имущества, принадлежащего Т.А.В. стоимостью 3600 рублей, имущества, принадлежащего А.Н.А. стоимостью 3000 рублей. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по указанным преступлениям органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору за каждое преступление.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении по предварительному сговору в ночь с ДАТА на ДАТА на хищение имущества, принадлежащего П.А.Л., стоимостью 3000 рублей. 

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по признаку покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, не доведенной до конца по независящим от них обстоятельствам. 

От всех потерпевших в судебном заседании поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением с ними, т.к. причиненный ущерб возмещен каждому в полном объеме. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Шабурников Е.С., Качкалов В.В. согласны на прекращение уголовного дела за примирением подсудимых и потерпевших, государственный обвинитель Ростова Е.Н. возражала прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, поскольку ими совершены преступления в отношении значительного количества потерпевших, а также принимая во внимание общественный резонанс в Еманжелинском районе совершенных ими преступлений. 

Обсудив заявленные ходатайства потерпевших, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, относятся к категории средней тяжести, они не судимы и в отношении них не имеется каких - либо сведений о совершении ими ранее уголовных деяний, примирение между ними и потерпевшими состоялось, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. В ходе предварительного следствия от ФИО1 и ФИО2 были оформлены «чистосердечные признания» о совершенных ими преступлениях. По месту учебы и жительства оба подсудимых характеризуются положительно. В связи с чем, ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( от 10-ДАТА, от 05- ДАТА, от 19- ДАТА) и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ за примирением с потерпевшими П.В.Б., А.А.Н., С.Д.А., Т.А.В., Т.В.В., С.М.П., П.Н.А., Ч.И.С., Е.С.В. и П.А.Л., прекратив уголовное дело в отношении них по данным обвинениям.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении подсудимых отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Мельникова Г.С.