Дело №2-2856/19

Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Савиново» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку трудовой книжки, истребовании трудовой книжки,

установил:

И.Ю. ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении трудовых отношений в период с ... по ... в должности инспектор-охраны, истребовании трудовой книжки с возложением обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы с ... по ... в должности инспектор-охраны, взыскать с ответчика не выплаченные при увольнении отпускные за 2018 год в размере 10 813 рублей, компенсацию за задержу трудовой книжки – 8 078 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления – 2 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что с ... истица устроена на работу в должности «инспектор-охраны» в ООО «ЧОО «Савиново» на основании приказа ... от ..., что подтверждается записью в трудовой книжке. В первый рабочий день руководитель организации объявил И.Ю. ФИО1 о приеме на работу, в связи, с чем было написано заявление о приеме на работу, был издан приказ о приеме на работу, и была внесена запись в трудовую книжку. Трудовую книжку истица вместе с иными документами (ИНН, СНИЛС) сдала в отдел кадров, после чего за сохранность её трудовой книжки стал ответственным работодатель – ЧОП «Савиново». Местом работы истца определен Торговый центр «Перекресток», расположенный по адресу: .... ... истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с ..., так как начались проблемы с выплатой заработной платы, согласно табелю учета рабочего времени ... был последний рабочий день у И.Ю. ФИО1. ... истица почтой (заказным письмом с описью вложения) повторно направила: заявление об увольнение, заявление о выдаче трудовой книжки, справки 2-НДФЛ за период с ... по ..., справки о работе, заявление о выдаче справки 2-НДФЛ за период с ... по ..., с просьбой выплаты отпускных. Однако ответчик письма не получает по своему юридическому адресу, на телефонные звонки и смс-сообщения также не отвечает. Наличие трудовых отношений между И.Ю. ФИО1 и ответчиком подтверждается следующими документами: копия трудовой книжки, с записью о принятии на работу в ООО «ЧОО «Савиново», справки о доходах за 2018 и 2019 годы, табеля учета рабочего времени с 2017 по 2019 годы, журнал - инструктаж (правила поведения на объекте охраны), журнал выдачи ключей с места работы (..., ТЦ «Перекресток»), смс-переписка, расписка-уведомление в Управление социальной защиты Министерства труда и занятости и социальной защиты Республики Татарстан для получения субсидий по малообеспеченности для получения детского пособия до 16 лет, дополнительное соглашение ... к договору ... на оказание охранных услуг от ... от ....

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ... заработная плата истицы составила: январь – 12 870 рублей, февраль – 9 900 рублей, март – 6 600 рублей, отпускные – 10 813 рублей. Апрель месяц в 2-НДФЛ не отражен, так как справка выдана за 2019 год по ..., однако согласно табелю учета рабочего времени, истица апрель месяц отработала 210 часов, что составляет 11 550 рублей. Таким образом, на сегодняшний день истице не выдана трудовая книжка и отпускные в размере 10 813 рублей. Последняя заработная плата за апрель месяц 2019 года в размере 11 550 рублей была выплачена нарочно .... По причине задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, истица не смогла устроиться на новую работу.

В соответствии со статьей 165 ТК РФ ответчик обязан выплатить истице компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении. Доход истицы в 2018 году составил 149 985 рубля / 12 месяцев = 12 498,75 рублей (среднемесячный доход в год), 12 498,75 / 29,4 = 425,20 (доход за один день). Размер средней заработной платы истицы составляет 425 рублей 20 копеек в день. Подлежащая выплате компенсация рассчитывается за время с ... и до даты фактической выдачи. На момент подачи иска ... составляет 19 дней х 425, 20 = 8 078 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека. Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

ФИО5 ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «ЧОО «Савиново» ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик, обладая лицензией на право осуществления охранной деятельности, является генеральным подрядчиком и наделен данными полномочиями Заказчиком - Х5 Retail Group. ООО «ЧОО «Савиново» регулярно принимает участие в тендерах на оказание подобных услуг и не раз становился победителем по результатам конкурсного отбора. Учитывая, что материальная база ООО «ЧОО «Савиново» не позволяет организовывать подобную работу самостоятельно, вынуждены привлекать к осуществлению данной деятельности субподрядные организации, оказывающие услуги по набору трудовых ресурсов, осуществлению практической деятельности. С указанными организациями заключаются соответствующие договоры, оформляются акты выполненных работ, на основании счетов оплачиваются оказанные ими услуги. Штатная численность ООО «ЧОО «Савиново» составляет в разные периоды от 7 до 1 человека, что говорит о невозможности самостоятельно осуществлять вышеуказанную деятельность. Утверждение истца о нахождении ее в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Савиново» не соответствует действительности. Запись в трудовой книжке сделана в свое время ошибочно из-за низкой квалификации инспектора по кадрам, на что ей своевременно было указано. Соответственно, была сделана повторная запись, обнуляющая возникновение трудовых отношений. Справка 2-НДФЛ организацией истице не выдавалась, так как не имеют полномочий по выдаче подобных справок ввиду отсутствия с истцом трудовых отношений. Наличие такой справки говорит о ее фальсификации и требует особого разбирательства. Вопросом восстановления трудовых отношений истицы занималась Инспекция по труду Республики Татарстан, и пришла к выводу, что истица за период работы 2018-2019 годы с ООО «ЧОО «Савиново» в трудовых отношениях не состояла. Запросов со стороны истицы о выдаче трудовой книжки и других документов не было. При получении подобного запроса трудовая книжка будет выслана немедленно, так же немедленно будет установлено ее местонахождение. Восстановить трудовые отношения с истицей и выплатить ей затребованные компенсации не представляется возможным, так как истица в 2018-2019 годы с ООО «ЧОО «Савиново» в трудовых отношениях не состояла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Государственная инспекция по труду в ... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно пояснениям ответчика штатная численность ООО «ЧОО «Савиново» составляла в разные периоды от 7 до 1 человека (л.д.122).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В обоснование своей позиции по делу истицей предоставлена, заверенная ООО «ЧО) «Савиново», копия трудовой книжки. Согласно записям в которой, И.Ю. ФИО1 на основании приказа ... от ... принята в ООО «ЧОО «Савиново» на должность инспектора охраны с .... На 15 странице копии трудовой книжки, после записи о приеме истицы в штат ответчика на должность инспектора охраны, имеется запись - работает по настоящее время ... (л.д.4, 7).

Также истица в обоснование своих доводов предоставила суду на обозрение оригиналы справок о доходах и суммах налога физических лиц за 2018-2019 годы, согласно которым истица работала у ответчика. Справки подписаны директором ООО «ЧОО «Савиново» (л.д.10, 11).

И.Ю. ФИО1 предоставлены копии справок 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы, подписанные директором ООО «ЧОО «Савиново» (л.д.107-110).

В обоснование своей позиции по делу истица предоставила копии: табеля учета рабочего времени за апрель 2018 года, ноябрь 2017 года, январь 2019 года; журнала ежесменного ознакомления с правилами поведения на объекте охраны; журнала получения и сдачи ключей (л.д.12, 13, 19-56). 

... истица направила в адрес ответчика почтой (с описью о вложении): заявление об увольнении по собственному желанию с ...; заявление с просьбой направить ей трудовую книжку почтой, выдать ей справки 2-НДФЛ, начислить и выплатить отпускные за 2018 год (л.д.57-62).

Согласно ответу Государственной инспекции труда в ... от ... ...-ОБ, ходе выяснения обстоятельств указанных в обращении, в ходе телефонного разговора с ФИО2, установлено, что истица осуществляла свою деятельность по устной договоренности с ней, без заключения трудового договора, денежные средства за оказанные истицей услуги она передавала на руки наличными средствами. Кроме этого, ... был осуществлен выезд по указанному в заявлении адресу, однако по данному адресу ООО «ЧОО «Савиново» не найдено. В связи с тем, что должностные лица не предоставляют документы, подтверждающие трудовые отношения и в устной форме отказываются о наличии между истицей и ООО «ЧОО «Савиново» трудового договора, истице рекомендовано, собрав доказательства обратиться в судебный орган для признания возникших отношении трудовыми отношениями. Оснований для принятия мер инспекторского реагирования не имеется, так гак работодатель не признает трудовые отношения. Обязанность предоставления доказательств возложена на самого истца законом (88 - 90).

Суд, для объективности рассмотрения дела, запросил у ответчика: трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком; приказ о приеме на работу и увольнении И.Ю. ФИО1; справки 2-НДФЛ за 2011-2019 годы на И.Ю. ФИО1; журнал ведения трудовых книжек, личное дело И.Ю. ФИО1; журнал-инструктаж (правила поведения на объекте охраны), журнал выдачи ключей с места работы по адресу: ..., ТЦ «Перекресток»; доказательства расчета по заработной плате и выплате отпускных за 2017- 2019 год (л.д.72). 

На запрос суда представитель ответчика сообщил о том, что истица не состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Запросов от И.Ю. ФИО1 о выдаче ей трудовой книжки и других документов не поступало. При получении подобного запроса трудовая книжка будет выслана немедленно, также немедленно будет установлено её местонахождение (л.д.122).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчик в отзыве на исковое заявление не смог пояснить, на каком основании истице выдавались справки 2-НДФЛ за период с 2017 по 2019 годы, если И.Ю. ФИО1 не работала в ООО «ЧОО «Савиново»; не разъяснил, что именно делает в табелях учета рабочего времени за апрель 2018 года, ноябрь 2017 года, январь 2019 года, журнале ежесменного ознакомления с правилами поведения на объекте охраны, журнале получения и сдачи ключей ФИО и подпись истицы; а также учитывая тот факт, что ответчик признал факт нахождения у него трудовой книжки истицы, приходит к выводу о том, что требования истицы об установление факта трудовых отношений между ней и ООО «ЧОО «Савиново» в период с ... по ... в должности инспектора охраны подлежат удовлетворению.

Истица пояснила, что заработная плата выплачена ей в полном объёме, но просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 год в размере 10 813 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 8 078 рублей 80 копеек.

Ответчик расчет компенсаций, предоставленных истцом, не оспорил, свой расчет не предоставил. 

Суд считает необходимым произвести перерасчет компенсаций. Согласно расчету суда, компенсация за неиспользованный отпуск составила 16 266 рублей 55 копеек, а компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ... по ... – 13 983 рубля 98 копеек.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, не выходя за рамки заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 год в размере 10 813 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 8 078 рублей 80 копеек.

Нарушение ответчиком сроков расчета с работником при прекращении трудового договора, в силу статей 140, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, суд относит к неправомерным действиям работодателя, совершение которых влечет дополнительную ответственность в виде компенсации причиненного истцу морального вреда, выраженного в том, что задержка выплаты отпускных, задержка выдачи трудовой книжки, не устраненная на день вынесения решения суда, поставила И.Ю. ФИО1 в сложное материальное положение.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей (л.д.72).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в сумме 1 355 рублей 67 копеек (300 + 755,67 + 300) подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Савиново» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку трудовой книжки, истребовании трудовой книжки удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Савиново» в период с ... по ... включительно в должности инспектора охраны.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Савиново» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 (ОТ-I ...) запись об увольнении с работы по собственному желанию с ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Савиново» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 813 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ... по ... в размере 8 078 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Савиново» выдать ФИО1 трудовую книжку ОТ-I ..., справку о работе 2-НДФЛ за период с ... по ..., справку о работе за период с ... по ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Савиново» в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 1 355 рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...