Дело №1-17/2024 (12RS0009-01-2024-000222-45) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. пгт. Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ковакина А.И., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ильиной Е.В., предоставившей удостоверение № 201 и ордер № от 16 мая 2024 г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО25, родившегося 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления имеющего судимость

по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2020 г. по п. "б" ч.4 ст.132, п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 83-87 т.1);

осужденного 21 декабря 2023 г. приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с зачетом отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2020 г. в период с 1 мая 2020 г. по 20 декабря 2023 г. (л.д. 88-94 т.1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах: 

15 декабря 2023 г. в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в зале судебного заседания № 2 Моркинского районного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Морки, ул. Советская, д. 12, в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре судебного заседания Свидетель №3, в открытом судебном заседании рассматривалось уголовное дело № 1-/2023 в отношении ФИО2 ФИО26, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании участвовали заместитель прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО11, подсудимый ФИО2, защитник адвокат Петрова А.И., свидетель Потерпевший №1, слушатели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, сотрудники ИВС ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №1 осуществляли конвоирование подсудимого ФИО2, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Свидетель №2 обеспечивал безопасность судебного заседания. 

В ходе судебного заседания ФИО2, являясь участником судебного разбирательства, умышленно, имея цель унизить честь и достоинство участника судебного разбирательства свидетеля Потерпевший №1, осознавая, что находится на судебном заседании и нарушает установленный порядок судебного заседания, демонстрируя явное неуважение к суду, из-за неприязни вследствие дачи Потерпевший №1 показаний, в присутствии других участников судебного разбирательства, высказал в адрес свидетеля Потерпевший №1 слова: "Ты сама алкашка", являющиеся оскорбительными, бранными, неприличными, унижающими честь и достоинство Потерпевший №1, и содержащие инвективу, чем дал отрицательную оценку личности Потерпевший №1

ФИО2, оскорбив участника судебного разбирательства - свидетеля Потерпевший №1, создал в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешая суду и иным участникам судебного процесса, подрывая авторитет суда, а также честь и достоинство лица, участвующего в судебном заседании, нарушил нормальную деятельность суда. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, судебное заседание по уголовному делу назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч.1 ст.297 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Ильина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Ковакин А.И. согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.297 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется. При указанных обстоятельствах условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2, совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, - свидетеля Потерпевший №1, чем нарушил нормальное функционирование системы правосудия, посягнул на авторитет судебной власти Российской Федерации. ФИО2, участвуя в судебном заседании по уголовному делу в качестве подсудимого, высказывая оскорбительные выражения в адрес свидетеля Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, поскольку совершал их в зале судебного заседания, публично, в присутствии других участников судебного заседания и посторонних лиц, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства участника судебного заседания, а также нарушения нормальной деятельности суда, и желал наступления таких последствий.

Заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> Вышеуказанные нарушения психики не лишали ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния. B настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.208-209) 

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы оснований ставить под сомнение вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он имеет судимость по приговору суда от 26 октября 2020 г. (л.д.83-87, 65 т.1); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к уголовной ответственности, органом местного самоуправления характеризуется с удовлетворительной стороны; по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.67, 120, 131 т.1); на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит, состоит на 

<

данные изъяты> (л.д.75, 76 т.1); у него имеется воинское поощрение в виде награждения нагрудным знаком "Отличник ВВС", о чем содержатся сведения в приговоре Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2023 г.(л.д. 88-94 т.1) В судебном заседании ФИО2 принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая приняла их.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные у ФИО2 по месту жительства и по месту отбывания наказания, наличие воинского поощрения, принесение извинений потерпевшей, психическое и физическое состояние его здоровья.

Суд учитывает, что подсудимый имеет судимость по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2020 г. за умышленные преступления, предусмотренные п. "б" ч.4 ст.132, п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие у подсудимого ФИО2 судимости за ранее совершенные умышленные преступления и совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО2 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2023 г. ФИО2 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 г. окончательное наказание назначено в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года. Зачтен в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 октября 2020 г., с 1 мая 2020 г. по 20 декабря 2023 г. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 21 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на ФИО2 возложены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложена на него обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц. Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания исчислен со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения. (л.д.88-94 т.1)

Приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2023 г. в отношении ФИО2 вступил в законную силу 10 января 2024 г. 

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ФИО2 до вынесения судом приговора от 21 декабря 2023 г. окончательное наказание ему по настоящему уголовному делу подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, с указанием о зачете срока наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2023 г. При сложении наказаний суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения наказаний, а также правила, предусмотренные п."г" ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и требованиями п."г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2023 г. окончательно назначить ФИО2 ФИО28 наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на ФИО2 ФИО29 возложить ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

а также возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания отбытый ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2023 г. с 10 января 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство: компакт-диск с аудиозаписью судебного заседания от 15 декабря 2023 г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Моркинский районный суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Л.А. Иванова