Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 14 июня 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-843/19 по административному исковому заявлению начальника МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,-

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Самарской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В судебное заседание представитель МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал.

Из административного искового заявления известно, что ФИО1, ИНН 

<

Номер обезличен>, является налогоплательщиком. По сведениям налоговой инспекции налогоплательщик ФИО1 является собственником недвижимого имущества. Согласно Требованию 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у административного ответчика – ФИО1, имеется задолженность по оплате налога на имущество в размере 85.823 рубля, пени - 278 рублей 92 коп., установлен срок оплаты задолженности по налогу и пени до 

<

Дата обезличена>. Просил взыскать с административного ответчика задолженность по оплате налога на имущество за 

<

Дата обезличена> год в размере 85.823 рубля. 

Административный ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия. 

Изучив представленные документы, суд считает, что административное исковое заявление начальника МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет ИНН 

<

Номер обезличен>, является собственником недвижимого имущества. 

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пени в размере, установленном федеральным законом. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 было направлено Требование 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об уплате налога на имущество в размере 85.823 рубля, пеня - 278 рублей 92 коп., установлен срок оплаты - до 

<

Дата обезличена>. (л.д. 13).

Известно, что 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 

<

Дата обезличена> год в размере 85.823 рубля был отменен вследствие того, что ФИО1 представила мировому судье возражения относительно его исполнения, не согласилась с размером задолженности. (л.д.5). 

Установлено, что ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, ИНН 

<

Номер обезличен>, является собственником недвижимого имущества: с 

<

Дата обезличена> земельного участка: 

<

Номер обезличен>, площадью 2.198 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>; с 

<

Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, площадью 2.406 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>; с 

<

Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, площадью 1.200 кв.м., по адресу: 

<

Адрес обезличен>; с 

<

Дата обезличена> квартиры с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, площадью 93,20 кв.м., по адресу: 

<

Адрес обезличен>; иные строения с 

<

Дата обезличена> с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, площадью 737,10 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>;

гаражи с 

<

Дата обезличена> с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, площадью 162,80 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 7 - 8).

Известно, что ФИО1, ИНН 

<

Номер обезличен>, имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 85.823 рубля. (л.д. 9).

Согласно Налоговому уведомлению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1, ИНН 

<

Номер обезличен> имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

Дата обезличена> год в размере 85.823 рубля. Установлен рекомендуемый срок оплаты задолженности по налогу - не позднее 

<

Дата обезличена>. (л.д. 10).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. 

В силу ст. 64 Конституции Российской Федерации её положения составляют одну из основ правового статуса личности в Российской Федерации. Конституционная обязанность платить налоги и сборы носит всеобщий характер и распространяется на всех независимо от гражданства физических лиц, места и законодательства создания организации (см. п.2 ст.11, абз.1 ст.19 НК РФ). Вместе с тем в зависимости от резидентуры налогоплательщика (места его постоянного проживания или деятельности) объем обязанности по уплате конкретных налогов может быть неодинаковым. Освобождение от уплаты налогов является исключением из принципа всеобщности налогообложения - льготой. Только законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.6, ч.2 ст.8 и ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации выводится конституционный принцип равенства налогообложения. Это означает, что налоговое бремя должно распределяться равным образом, каждый налогоплательщик находится в равном положении перед налоговым законом, а форма собственности не может быть критерием для статусной или иной дифференциации в налоговой сфере. Как указал Конституционный Суд, в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога, исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности; в сфере налоговых отношений не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований. Налоги являются необходимым условием существования государства, экономической основой его деятельности, условием реализации им своих публичных функций. Именно поэтому обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного и безусловного требования. Этим объясняется возможность бесспорного взыскания налогов при условии его последующего судебного контроля.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оснований для освобождения от уплаты задолженности по налогу на имущество за 

<

Дата обезличена> год у налогоплательщика ФИО1 нет, с расчетом задолженности налога она согласилась, поскольку никаких обоснованных доводов в опровержение расчета налога на имущество не представила. Суд принимает сведения налогового органа о наличии задолженности по оплате налога на имущество у налогоплательщика ФИО1

С учётом изложенного, административное исковое заявление начальника МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника МИФНС России 

<

Номер обезличен> по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, ИНН 

<

Номер обезличен>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> задолженность по уплате налога на имущество за 

<

Дата обезличена> год в размере 85.823 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

15 июня 2019 года. 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-843/19

УИД 

<

Номер обезличен>