УД №1-26/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кумух 15 октября 2020 г. 

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нажаева М.А., с участием государственного обвинителя и.о. Лакского межрайонного прокурора Омаева А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката ЮК МО «Лакский район» ФИО2, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Умагаджиевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, временно не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 20 мин. в сел. Кумух, 

<

адрес> РД ФИО3 управлял автомобилем марки ВАЗ-2107 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 02.042028 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин был задержан в связи с подозрением управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен на месте от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, после чего был доставлен в МО МВД России «Лакский» для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

После чего ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ГБУ РД «Лакская ЦРБ».

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ГБУ РД «Лакская ЦРБ». 

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым к административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый А.А.ПВ. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала заявленное ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила суду, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с нею. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особо м порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО3 понятно существо предъявленного ему обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 ст.264.1 УК РФ 327 РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, преступление совершила впервые небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлены.

Судом не установлены наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО3 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление. 

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу и материального положения подсудимого с учетом ст. 49 УК РФ, возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Ибрагимовой М.Г. выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначит ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят ) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев), определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства один CD диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Автомашину ВАЗ -2107 за ГРЗ К214 ХС 05 РУС вернуть законному владельцу, согласно сохранной расписки ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате 

Председательствующий М.А. Нажаев