Дело № 1-331/2019

11901940004059315

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 11 сентября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Холманских В.В.,

с участием государственного обвинителя Сунцова Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Ившина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 07 июля 2015 года Глазовским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 20 июля 2017 года на основании постановления Глазовского районного суда УР условное осуждение по приговору отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, 21 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней,

- 05 июня 2017 года Глазовским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, 05.02.2019 года на основании постановления Глазовского районного суда УР испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

19.03.2019 года период с 00 часов 01 минуты по 07 часов ФИО2 находился в помещении 

<

адрес> д.Золотарево Глазовского района. Находясь в помещении указанного дома, у ФИО2. заведомо знавшего, что в помещении магазина «Погребок», расположенного по адресу: УР, Глазовский район, д.Золотарево, 

<

адрес>, имеются денежные средства, и что указанный магазин не охраняется, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного умысла, ФИО2 избрал денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ДОР», находящиеся в помещении магазина «Погребок», расположенного по адресу: УР, Глазовский район, д.Золотарево, 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 19.03.2019 года в период с 00 часов 01 минуты по 07 часов ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес> д.Золотарево Глазовского района УР, убедившись, что присутствующие в доме лица спят и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, обыскал карманы куртки, находящейся в помещении большой комнаты указанного дома, где обнаружил ключ от входной двери магазина, который взял себе и вышел из дома. После чего, ФИО2 прошел к входной двери, ведущей в магазин «Погребок», расположенный по адресу: УР, Глазовский район, д.Золотарево, 

<

адрес>, где 19.03.2019 года в период с 00 часов 01 минуты по 07 часов действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для посторонних лиц, имеющимся при себе ключом открыл замок, установленный на двери, ведущей в магазин, открыл дверь и незаконно проник в помещение указанного магазина. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, в тоже время, находясь в помещении магазина «Погребок», расположенного по адресу: УР, Глазовский район, д.Золотарево, 

<

адрес>, обыскал помещение торгового зала, где в ящике кассового аппарата обнаружил и незаконно завладел денежными средствами в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащими ООО «ДОР», тем самым тайно похитив их.

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «ДОР» материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитываются явка с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение вреда, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также публичное принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда.

Явка с повинной написана ФИО2 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим приговором Глазовского районного суда УР от 07 июля 2015 года за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд не считает возможным назначить ФИО2 иной вид наказания, кроме лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение наказания подсудимому в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не соответствуют целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который трудоустроен, характеризуются положительно, 

<

данные изъяты> в настоящее время добровольно проходит лечение 

<

данные изъяты>, однако ранее судим, в том числе 05 июня 2017 года к условному лишению свободы за совершение аналогичного преступления, наказание на момент совершения преступления не отбыто, вновь совершил умышленное корыстное преступление, при наличии непогашенных судимостей.

При определении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Тем не менее, решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, несмотря на наличие непогашенной судимости, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления ФИО2

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает длительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия отягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая личность обвиняемого и положения ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по приговору Глазовского районного суда УР от 05 июня 2017 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на ФИО2 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Глазовского районного суда УР от 05 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- куртку черного цвета, ключ – вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин