РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Котенькове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.И.В., В.Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-№» о возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

с участием и в присутствии представителя истца В.И.В. – адвоката Е.Г.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «УК «Жилищник-№» И.Г.В., действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы В.И.В., В.Н.Е. обратились в суд с иском к ответчику ООО «УК «Жилищник-№ о возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, причиненных затоплением квартиры. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый являются собственниками 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ после снегопада произошло затопление вышеуказанной квартиры в результате протекания кровли многоквартирного жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Затопление продолжалось на протяжении более 3 месяцев. Квартира № расположена на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома. При осмотре 

<

адрес>, находящейся непосредственно над квартирой истцов, было установлено, что причиной затопления является протекание кровли многоквартирного дома. Сам ответчик пояснил, что состояние кровельного покрытия многоквартирного дома оценивается как «ограниченно работоспособное», в связи с чем необходимо выполнить капитальный ремонт кровли с последующим ремонтом цементно-песчаной стяжки. Вина в затоплении квартиры, по мнению истцов, лежит на ответчике ООО «УК «Жилищник-№», осуществляющем управление многоквартирным домом № по пл. 

<

адрес>. Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по выполнению работ содержания кровли многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии. В результате затопления 

<

адрес> имуществу истцов был причинен материальный ущерб на сумму 133108 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>», по результатам обследования квартиры, а также, по мнению истцов, им причинены нравственные страдания, которые они оценивают на сумму 20 000 рублей. 

В связи с указанным истцы просят суд обязать ответчика устранить дефекты кровли на крыше дома, произвести ремонт наружных стен многоквартирного дома, взыскать с ответчика в свою пользу в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 133108 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 17000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 19500 рублей, расходы по изготовлению фотографий в размере 450 рублей. 

Истец В.Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется поступившее в адрес суда письменное заявление, в котором просит суд иск удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании истец В.И.В. и его представитель Е.Г.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика И.Г.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать, указав в обоснование своих возражений, что обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственниках, то есть самих истцах в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 71, ст. 30 ЖК РФ, п. 11 Правил и норм по постановлению Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, учитывая, что в 

<

адрес> на пятом этаже следов протечек не обнаружено, течь кровельного покрытия дома не может являться причиной затопления квартиры истцов, расположенной на № этаже пятиэтажного жилого дома. В связи с изложенном представитель истца полагает, что ООО «УК «Жилищник№» не является надлежащим ответчиком по делу. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

По смыслу нормы ст. 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подпункте "д" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается оказаниям услуг и выполнениям работ, осуществлением контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ.

Согласно подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Правила) в состав общего имущества включаются - крыши. 

Подпунктом «б» пункта 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что истцы В.И.В. и В.Н.Е. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый являются собственниками 

<

адрес> по пл. 

<

адрес>, площадью 43,4 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы проживают в данном жилом помещении и несут бремя содержания указанного имущества.

Согласно Уставу ООО «УК «Жилищник-№» от ДД.ММ.ГГГГ, общество образовано в целях получения прибыли путем оказания различных видов работ и услуг. Предметом деятельности общества являются: оперативное управление жилищным фондом, надлежащее содержание жилищного фонда, которое состоит из содержания общего имущества жилых домов, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и общих домовых приборов учета, а также технических помещений жилых домов, систем инженерного оборудования зданий, содержание и уборка придомой территории, производство, реализация и обеспечение жилищно-коммунальных услуг для населения и предприятий различных форм собственности на основе договоров, организация текущего и избирательно-предупредительного ремонта, реконструкции и капитального ремонта объектов жилого и нежилого фонда, … производство изделий, выполнение работ и услуг по эксплуатации и обслуживанию жилого и нежилого фонда, отделка зданий; технический надзор и контроль над качеством проектирования и производством капитального ремонта и реконструкции жилого фонда; осуществление ремонтно-строительных работ; предоставление транспортных средств и транспортных услуг, выполнение сантехнических работ; проведение санитарной обработки жилых зданий, нежилых помещений и сооружений; оказание услуг по дезинфекции жилых и нежилых помещений. 

Для достижения уставных целей общество выполняет следующие функции: выступает заказчиком по выполнению капитального, текущего, планово-предупредительного и выборочного ремонта жилищного фонда и содержания придомовых территорий; готовит технико-экономическое обоснование капитального ремонта, реконструкции подведомственных объектов, выступает заказчиком по разработке проектно-сметной документации; заключает договоры на выполнение подрядных работ по содержанию, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, а также по обеспечению коммунальными услугами объектов жилищного и нежилого фондов с предприятиями всех форм собственности; обеспечивает приемку выполненных работ, их оплату, оценку качества в соответствии с условиями договоров, а также текущий контроль за выполнением работ подрядными организациями, осуществляет контроль за соблюдением цен и тарифов за работы и услуги, утверждаемых в установленном действующим законодательством РФ порядком; проводит плановые проверки объектов с целью их подготовки к сезонной эксплуатации, а также внеплановое обследование по обращениям заинтересованных лиц. Организует диспетчерский контроль за состоянием жилищного фонда, ликвидацией аварией и проведением ремонтно-восстановительных работ, организует работу аварийной службы…

Ответчик ООО «УК «Жилищник№» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом № по пл. 

<

адрес>. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом в частности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, установленным договором. Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено обеспечение управляющей организацией оперативного выполнения работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также порче их имущества. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ договора управляющая организация обязана: на основании заявки потребителя направлять свое специалиста (представителя) для составления акта о нанесении ущерба общему имуществу и (или) имуществу и (или) помещениям собственника (потребителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество по содержанию и ремонту общего имущества и учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в сроки, установленные жилищным законодательством и Законом «О защите прав потребителей» направлять потребителю ответ о его удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа. В силу п. 3.4.1 договора собственники помещений имеют право требовать от Управляющей организации возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения Управляющей организацией своих обязанностей по договору. Согласно п. 4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что управляющая организация, представители несут ответственность: за убытки и вред, причиненные собственнику в результате ее действий (бездействия), а также действий (бездействия) ее представителей, на которые ею возложено исполнение обязательств по договору; за организацию и качество предоставления услуги соответствующего вида в границах эксплуатационной ответственности, установленных в п. 1.5 и п. 1.5.1 договора. 

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении трех месяцев в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> имеет место факт затопления. 

Так, согласно акту проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, следы затопления наблюдается в 

<

адрес> № этаж) в помещении кухни на потолке, в детской комнате потолок (из гипсокартона) поврежден, на момент проверки потолок увлажнен. В помещении кухни на внешней стене наблюдается наличие плесени. Внешняя стена в жилой комнате (зал) на уровне пола увлажнена, наблюдается частичное отслоение обоев. 

В соответствии с заключением №-ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, текущее состояние кровельного покрытия оценивается как ограниченно работоспособное. Для дальнейшей нормальной эксплуатации кровельного покрытия необходимо выполнить капитальный ремонт кровельного покрытия с полным демонтажем существующего рулонного покрытия с последующим ремонтом цементно-песчаной стяжки для воссоздания уклонов, необходимых для нормального функционирования системы организованного водоотвода и устройством нового двухслойного покрытия из современных наплавляемых материалов. 

Согласно экспертному заключению по результатам строительно-технического обследования жилых помещений, пострадавших в результате затопления, с целью определения стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», по результатам обследования жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, экспертом установлено, что периодически происходило затопление данной квартиры. Причина затопления вызвана следующими дефектами: на крыше – некачественное примыкание мягкой кровли к вентиляционным трубам, зазоры и частичное разрушение ж/б плит, закрывающих парапет; в наружных стенах цели, отсутствие цементного раствора в зазорах между ж/б блоками. Основные причины залива обследуемой квартиры, а также квартиры является некачественный ремонт кровли на крыше и парапета, щели в наружных стенах здания. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, крыша и несущие конструкции здания являются общедомовым имуществом и принадлежат жильцам на праве общей долевой собственности. Содержание общедомового имущества осуществляется согласно правил Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006.Следовательно, затопление 

<

адрес> произошло по вине управляющей компании, обслуживающей данный жилой дом. Для устранения последствий затопления необходимо: произвести ремонт отделки потолков, замену обоев, антисептическую обработку стен и потолка. По результатам сметного расчета сумма ущерба имущества, пострадавшего в результате затопления, составляет 133108 рублей. 

Указанное также было подтверждено показаниями К.В.А., допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта. 

Оснований сомневаться в результатах приведенной экспертизы, а также показаниях эксперта, данных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующими квалификацией и знаниями в строительно-технической сфере. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу нормы ст. 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Доводы представителя ответчика о том, что истцы допустили вмешательство в устройство (перенос) инженерных сетей, изменили конфигурацию жилого помещения без получения соответствующего разрешения, а именно замурован вентиляционный канал, что является нарушением эксплуатационных качеств жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные действия собственников жилого помещения не явились причиной затопления квартиры, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного представителем ответчика представлено не было.

Представленный представителем ответчика акт №, утвержденный Генеральным директором ООО «УК «Жилищник-№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает отсутствие вентиляционной системы в детской комнате 

<

адрес>, однако то обстоятельство, что это явилось причиной затопления указанной квартиры и образования следов подтеков, пятен и грибковых образований в жилом помещений, данный акт не устанавливает. Кроме того, решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что произведенная в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанная квартира сохранена в перепланированном состоянии. 

Также суд не может принять во внимание доводы ООО «УК «Жилищник-№» и его представителя о том, что в 

<

адрес> на пятом этаже следов протечек не обнаружено, соответственно, течь кровельного покрытия дома не может являться причиной затопления квартиры истцов, расположенной на № этаже пятиэтажного жилого дома, поскольку указанное опровергается собранными по делу доказательствами. 

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Между тем, таких доказательств ответчиком ООО «УК «Жилищник-№ представлено суду не было. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику ООО «УК «Жилищник-№» и необходимости возмещения вреда, причиненного имуществу истцов, поскольку по делу установлена совокупность необходимых для этого обстоятельств: наличие у истцов законных прав на возмещение материального вреда; противоправность бездействия ответчика ООО «УК «Жилищник-№ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома; наличие и размер убытков (материальный вред), причинная связь между нарушением права и возникшими убытками.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Жилищник-№ является надлежащим ответчиком по делу, в соответствии с жилищным законодательством, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика устранить дефекты кровли, произвести ремонт наружных стен многоквартирного дома, взыскания материального ущерба, штрафа, судебных расходов в пользу каждого истца, в соответствии с их правом в общей долевой собственности на жилое помещение равных 1/2 доле. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как следует из экспертного заключения по результатам строительно-технического обследования жилых помещений, пострадавших в результате затопления, с целью определения стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба имущества, пострадавшего в результате затопления составляет 133108 рублей. 

Суд приходит к выводу, что данная сумма является обоснованной. Стороной ответчика иного экспертного заключения (отчета) суду представлено не было. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, сведений о здоровье ребенка истцов, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Согласно п. 6 При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом этого с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, в размере 77779 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным признать судебными расходами расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 17000 рублей, услуг представителя - адвоката в размере 19500 рублей, расходы по изготовлению фотографий в размере 450 рублей, поскольку несение им данных судебных расходов подтверждено материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.И.В., В.Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-№» о возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-№» устранить дефекты кровельного покрытия и произвести ремонт наружных стен жилого 

<

адрес> по пл. 

<

адрес>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-№» в пользу В.И.В., В.Н.Е. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 133108 рублей по 66554 рубля в пользу каждого, судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 17000 рублей по 8500 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 19500 рублей по 9750 рублей в пользу каждого, расходы по изготовлению фотографий в размере 450 рублей по 225 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда сумму в размере 5000 рублей по 2500 рублей в пользу каждого, штраф в размере 77779 рублей по 38889, 50 рублей в пользу каждого, всего – 252837 рублей. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-№» в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5728,37 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен 30 июня 2017 года. 

Судья М.Р. Курбанова