Р Е Ш Е Н И Е

г.Ахтубинск 18 декабря 2017 года

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Бочарников П.В., 

при секретаре судебного заседания Якушкиной Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не работающего на постановление от ДД.ММ.ГГГГг. инспектора ОПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ахтубинскому району ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ахтубинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. за совершенное ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении п.9.10 ПДД нарушении, а именно нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и у кафе 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указал, что не согласен с обжалуемым постановлением. Считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГг. он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> по правой полосе движения. Перед ним двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Подавая сигнал поворотником о маневре вправо, автомобиль 

<

данные изъяты> съехал на обочину, однако тут же без включения поворотника стал выезжать на полосу движения. Он прибег к торможению, однако избежать столкновения не удалось. Дистанцию он соблюдал, считает, что именно из-за действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> произошло столкновение. Постановление инспектора ГИБДД просил отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает, что не виновен в произошедшем ДТП, постановление просит отменить, с направлением на новое рассмотрение.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал пункт 9.10 ПДД РФ, поскольку соблюдал дистанцию, движущаяся впереди автомашина неожиданно перестроилась с обочины на полосу без включения поворотника, не влечет отмену постановления.

В данной ситуации ФИО1 правомерно вменено несоблюдение необходимой безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Следование предписаниям пункта 9.10 ПДД РФ позволило бы ФИО1 избежать столкновения с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находился на проезжей части перед автомобилем, двигавшимся непосредственно впереди управляемого ФИО1 транспортного средства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение п.9.10 ПДД, т.е. не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с ним.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретным обстоятельствам дела.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и по доводам жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ахтубинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 в порядке пересмотра - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда. 

Судья: П.В. Бочарников