УИД 75RS0029-01-2025-001427-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2026

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

17.09.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5500000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых сроком на 60 месяца.

Ответчик свои обязательства по внесению платежей в уплату кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 08.12.2025 в сумме 693624,89 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 534875 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1180 руб., просроченные проценты - 156419,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 91,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 610,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,91 руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 18.12.2024 по 08.12.2025 в размере 693624,89 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18872,50 руб.

По делу назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, согласно ходатайству (л.д. 3-4), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Также в суд не поступало заявлений ФИО3 о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.09.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5500000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых сроком на 60 месяца.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершила действия, направленные на получение займа, была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 11-18).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно представленным доказательствам допускались просрочки платежей (л.д. 33-34), тем самым заемщик нарушила условия договора, не погашая в полном объеме ежемесячные платежи, предусмотренные договором.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, нарушенное право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком погашения займа и уплаты процентов, материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.12.2025 в сумме 693624,89 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 534875 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1180 руб., просроченные проценты - 156419,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 91,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 610,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,91 руб.

Требования по сумме долга по кредитному договору проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с полным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18872,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.09.2024 в сумме 693624,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18872,50 руб.; всего –712497,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.