Судья ФИО12 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

при секретаре ФИО4,

с участием: осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката ФИО5,

прокурора ФИО6,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7 на приговор Избербашского городского суда РД от 

<

дата>, 

которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Ингушетия, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, судимый: приговорами Тверского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 

<

дата>; Головинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания, 

признан виновным и осужден по: п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев с установлением в период ограничения свободы предусмотренных законом ограничений и запретов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД ФИО9, изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, 

установил:

Согласно приговору, ФИО1 совершил 2 кражи (в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1), то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 вину признал, согласился с обвинением, приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО7 просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить менее строгое наказание, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом приговор постановлен с нарушением требований закона, назначенное осужденному ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, без учета степени общественной опасности содеянного, деятельного раскаяния в содеянном, конкретных смягчающих обстоятельств, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, ввиду полного признания вины и согласием с предъявленным обвинением.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО8 просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по их ходатайству, заявленным последними после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, руководствуясь ст.ст.6 ч.1, 43, 46, 60, 62 и 68 УК РФ и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, назначил ФИО1 отдельно на основании п.п.«в» ч.2 ст.158 и п.п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, также окончательно в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений справедливое основное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, одновременно обоснованно признал отсутствующим оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6,53.1,64 и 73 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе повторяющиеся в апелляционной жалобе такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, также признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действия осужденного рецидива преступления.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для изменения назначенного наказания, в том числе со снижением размера наказания, как на это указано в апелляционной жалобе, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Избербашского городского суда РД от 

<

дата> в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: