Дело №2-4401/20

50RS0042-01-2020-006218-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к павлишина тв о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 228 472,95 руб., судебных расходов в сумме 5 484,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил условия соглашения, предоставил денежные средства ФИО1 При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № образовалась задолженность, которая за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 228 472,95 рублей и состоит из: основного долга, процентов, штрафов. АО «Связной Банк» 23.04.2015г. уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на 23.04.2015г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 228 472,95 рублей, из которых: основной долг – 143 326,59 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 82 146,36 руб.; неустойка (штрафы) – 3000 руб. ООО «Феникс» направлял в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и о необходимости погашения задолженности, однако ответчиком требования не были исполнены. На основании этого истец просит взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере и судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении слушания дела, не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания, в связи чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (АО) и ФИО1 заключили договор Специального карточного счета № в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №********4754. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между Банком и ФИО1 договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора является: заявление на получение персонального кредита (л.д. 20), анкета заявителя на получение персонального кредита, подписанные должником (л.д. 21, оброт -22); тарифный план (л.д. 28); общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) (л.д. 29-40). Ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 руб. на срок 36 месяцев, в соответствии с тарифом Банка «Ключ к счету персональный», c процентной ставкой – 28% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 денежные средства, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27). Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. Указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита в связи с чем в период с 24.04.2013г. по 23.04.2015г. образовалась задолженность в размере 228 472,95 рублей, из которых: основной долг – 143 326,59 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 82 146,36 руб.; штрафы – 3000 руб. (л.д. 24-25).

Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/С-Ф от 23.04.2015г. (л.д. 12-14) и актом приема-передачи прав требований. (л.д. 7, 8-11).

Приказом Банка России от 24.11.2015г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Феникс» направлял в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д. 41) и требование о полном погашении долга (л.д. 42), подлежащего оплате в течении 30 дней; однако ответчиком требования банка в добровольном порядке не удовлетворены.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области рассмотрев возражения разиной тв (ранее павлишина тв) относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_19446 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.04.2013г. по 23.04.2015г. в сумме 228 472 руб. 95 коп. и расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 2 742 руб. 36 коп., на общую сумму 231 215руб. 31 коп. в пользу ООО «Феникс», судебный приказ № был отменен в связи с поступившими 25.12.2019г. возражениями ФИО2, в которых она указала, что с исполнением судебного приказа не согласна, поскольку считает, что сумма задолженности указана не верно (л.д. 15).

Истцом представлен расчет задолженности (справка о размере задолженности на дату формирования 14.08.2020) ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 472,95 рублей, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – 143 326,59 руб.; сумма просроченных платежей по процентам – 82 146,36 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек – 3000 руб. (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, от получения которой уклонилась, что судом расценивается как надлежащее извещение. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно заявленных требований, расчет задолженности не оспорен. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 484,73 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 809 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к павлишина тв о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с павлишина тв в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 24.04.2013г. по 23.04.2015г., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 228 472,95 руб., из которых: основной долг – 143 326,59 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 82 146,36 руб.; штрафы – 3000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484,73 руб.; а всего взыскать 233 957,68 (двести тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Миридонова