УИД 50RS0043-01-2024-000346-25

Дело №2-283/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. 

Ответчик - представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из критериев самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По договору аренды земельного участка администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области предоставила, а арендатор ФИО1 получил в аренду земельный участок для хранения автотранспорта. После чего он возвел на нем нежилое здание для хранения автотранспорта, которое пытался оформить надлежащим образом, но в силу формального отсутствия разрешения на строительство не мог завершить процедуру оформления по причине фактического наличия уже построенного здания, что препятствует получению разрешения на строительство. Принятые истцом меры и представленные с иском документы подтверждают добросовестность арендатора и являются основанием к удовлетворению заявленных требований.

Согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО2, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Объектом недвижимости является нежилое здание, наименование – гараж, год завершения строительства – 2023, материал стен – из мелких бетонных блоков, этажей – 1, площадь составляет 61 кв.м. В ходе кадастровых работ, ошибок, допущенных при установлении местоположения объекта недвижимости, несоответствие площади здания не выявлено. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлено Техническое заключение №11/2024 от 15.03.2024, составленное специалистом ООО «Бюро технической экспертизы ДОМ» ФИО3, согласно которому нежилое здание – гараж соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Указанное заключение сторонами не оспорено. Ответчик права собственности истца на спорное строение не оспаривает.

При обращении истца в органы Росреестра ФИО1 было отказано в регистрации права собственности на спорный гараж, поскольку им не было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время разрешение на строительство истцу получить не представляется возможным, так как здание уже построено, что исключает возможность оформить новое разрешение на уже построенное здание.

Поскольку сохранение сведений о земельном участке в ЕГРН препятствует оформлению прав на гараж и приобретению прав на земельный участок под ним, истец просит суд снять с государственного кадастрового учета арендованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 622 кв.м. 

Таким образом, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – гараж, общей площадью 61,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что решение суда является основанием для органов Росреестра для постановки на учет здания – гаража и регистрации прав на него, а также для аннулирования сведений о земельном участке органами Росреестра.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московская область.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 13.05.2024.