№1-33/2024

52RS0010-01-2023-001432-02 Копия:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 06 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Балахнинского городского суда Евдокимова О.О.;

при секретаре Савиной О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Бесчастновой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лукичева А.Ф., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Горева К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование неполное среднее (9 классов), не работающего, судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, холостого, не работающего, имеющего средне-специальное образование, детей не имеющего, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, условно, с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО1 и ФИО11, будучи в алкогольном опьянении, пришли в принадлежащее ООО «Успех» кафе «Сказка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, литер 1, чтобы приобрести спиртные напитки, продукты и сигарет. В период с 01 часа 00 минут до 01 часа 32 минут, находясь в указанном кафе, ФИО1 попросил продавца ФИО3 подать ему две бутылки водки «Деревенька», объемом 0,5 литра, 3 пачки сигарет «Camal», две упаковки холодца «По домашнему», две пачки сока «Добрый», бутылку лимонада, сыр «Косичка», банку консервированных огурцов, объемом 0,680 гр.,; банку консервированных томатов, объемом 0,680 гр. и пакет, чтобы все сложить в него.

Продавец ФИО4 передала указанный товар, который ФИО11 сложил в пакет.

Затем ФИО1, намереваясь оплатить указанный товар, сказал ФИО11 идти к выходу, а он оплатит товар. ФИО11 с указанным товаром направился к выходу, а ФИО1 попытался оплатить товар, однако перевести деньги за указанный товар у него не получалось. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ООО «Успех» указанного товара, с применением насилия не опасного для здоровья к продавцу ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применение насилия не опасного для здоровья, 22 мая 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 32 минут, не ставя в известность относительно своих преступных планов ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 увидев, что ФИО11 с указанным товаром ушел из кафе, делая вид, что осуществляет звонок по своему телефону, осознавая, что продавец ФИО4 видит и понимает характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство и требование продавца ФИО4 оплатить указанный товар, направился к выходу из кафе «Сказка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер 1.

Продавец ФИО4 требуя оплатить товар, направилась за ФИО1, которого догнала у выхода из кафе. В это время рядом находились посетители указанного кафе - Свидетель №1 и неустановленное лицо.

ФИО1, увидев, что ФИО11 с указанным товаром ушел, с целью скрыться с места совершения преступления, попытался отойти в сторону, однако его остановили Свидетель №1 и неустановленное лицо, которое попыталось задержать ФИО1

ФИО1 вырвавшись от неустановленного лица, попытался уйти, однако продавец ФИО4 рукой схватила за одежду ФИО1 требуя оплатить указанный товар.

ФИО1, 22 мая 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 32 минуты, будучи в алкогольном опьянении, находясь у выхода кафе «Сказка», расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая, что продавцу ФИО4, Свидетель №1 и неустановленному лицу понятен преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, с целью скрыться с похищенным с места преступления, применил насилие не опасное для здоровья к продавцу ФИО4, толкнув ее в правое плечо, причинив ей физическую боль, отчего она разжала руку и выпустила ФИО1

Таким образом, ФИО1 22 мая 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 32 минуты, будучи в алкогольном опьянении, находясь у выхода в кафе «Сказка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер 1, с применением насилия не опасного для здоровья к продавцу ФИО4, открыто похитил, принадлежащий ООО «Успех» товар:

3 пачки сигарет с фильтром «CAMALCOMPACTBUBY» стоимостью149 рублей 76 копеек без учета НДС за 1 пачку, на общую сумму 449 рублей 28копеек,

2 бутылки водки Зимняя деревенька на солодовом спирте Альфа, 0,5л., стоимостью 286 рублей 69 копеек без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму 573 рубля 38 копеек;

2 упаковки холодца «По-ДОМАШНЕМУ» В/У, 0,3, стоимостью 63 рубля 90 копеек без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 127 рублей 80копеек;

1 упаковка МОЛ. ПРОДУКТ КОСА ПЛЕТЕНАЯ 40%, 0,1 кг., стоимостью 39 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 39 рублей70 копеек; 

банку огурцов SPAR МАРИНОВАННЫЕ, 680мл., стоимостью 103 рубля 22 копейки без учета НДС за одну банку, на общую сумму 103 рубля 22 копейки;

банку томатов SPAR МАРИНОВАННЫЕ, 680 мл., стоимостью 70 рублей 91 копейка без учета НДС за одну банку, на общую сумму 70 рублей 91копейка;

2 коробки сока ДОБРЫЙ МУЛЬТИФРУКТ, 0,2 мл., стоимостью 23 рубля 93 копейки без учета НДС за одну коробку, на общую сумму 47 рублей 86копеек;

бутылку ЛИМОНАД ФИО5 КРЮШОН, 1,5л., стоимостью 58 рублей19 копеек без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму 58 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 1470 рублей 34 копейки, которые находились в пакете, не представляющем материальной ценности.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Успех» материальный ущерб на сумму 1470 рублей 34 копейки.

Кроме того, 19.05.2023 около 16 часов 25 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, договорились между собой совершить 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего ООО «ДНС РИТЕИЛ» товара в указанном магазине, вступив таким образом в преступный сговор между собой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 19.05.2023 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 28 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стали присматривать товар, который можно 

<

данные изъяты> похитить и подошли к стеллажу с товаром.

Находясь около указанного стеллажа, в указанное время, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц попредварительному сговору с ФИО1, убедившись, что за ихпреступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащий ООО «ДНС РИТЕИЛ» FM трансмиттер RJTMIXFMT-A720, стоимостью 279 рублей 94 копейки без НДС, и спрятал его в куртку, которая находилась на руке ФИО1

ФИО1, в это время действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 стал удерживать спрятанный в его куртку ФИО2 принадлежащий ООО «ДНС РИТЕЙЛ» FM трансмиттер RITMJXFMT-A720.

Затем, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, не оплатив указанный товар на кассе, выйдя из помещения указанного магазина, скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС РИТЕЙЛ» материальный ущерб на общую сумму 279 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в хищении имущества ООО «Успех» с применением насилия, не опасного для здоровья, признал частично, показал, что физическое насилие по отношению к потерпевшей ФИО4 не применял. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме частичного признания вины подсудимыми ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО20, объективно письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он и ФИО7 решили встретиться и выпить спиртные напитки. Пока распивали ходили по городу и периодически заходили в разные магазины и бары, за алкоголь всегда расплачивался он.Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в кафе «Сказка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где приобрели две бутылки водка «Деревенька» объемом 0,5 литра, 1 бутылки лимонада объемом 1,5 литра, сигареты «Камел» - количество пачек не помнит и что-то из продуктов питания. Он попросил ФИО7 сложить все в пакет и идти на съемную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 сказал, что все оплатит. Как только ФИО7 вышел из бара, у него позвонил телефон, он ответил на звонок и в процессе разговора вышел на улицу, не оплатив товар. Когда он выходил, ему барменша начала кричать, чтобы он оплатил товар, он ответил, что договорит по телефону и оплатит товар. В этот момент на выходе из бара он встретил мужчину и женщину, которые начали хватать его за одежду и руки, в результате чего у него с мужчиной завязался словесный конфликт. Он стал вырываться, в том числе хватая того за руки, и после того как ему удалось это сделать, не оплатив продукты пошел на съемную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По дороге он догнал ФИО7 и рассказал, что не оплатил товар. После того как пришли на съемную квартиру, совместно с ФИО7 продолжили распивать спиртные напитки. Вину признает частично, признает, что открыто похитил товары, не признает, что применял насилие в отношении барменши, в содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить причиненный ущерб (

<

данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их.

Потерпевшая ФИО4 показала, что подрабатывала барменом в кафе «Сказка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 21 на 22 мая она находилась на рабочем месте в кафе «Сказка», по адресу: 

<

адрес>. Около 01 часа в помещение кафе зашли подсудимый и еще парень, оба цыганской внешности. Попросили продать им две бутылки водки «Деревенька» по 0,5 литра, 3 пачки сигарет, две упаковки холодца, две пачки сока по 200 грамм, бутылку лимонада объемом 1,5 литра, сыр «Косичка»,банку консервированных огурцов, банку консервированных томатов. Второй молодой человек сложил все в пакет, а подсудимый сказал, что оплатит переводом. Стал звонить по телефону, с кем-то разговаривал, а второй молодой человек с пакетом вышел из кафе. Подсудимый тоже стал выходить из кафе, она подошла к нему, стала просить оплатить товар. В это время в кафе находились визуально знакомая ей женщина по имени Анна и молодой человек по имени Дмитрий. Подсудимый стал выходить из кафе, Анна и Дмитрий попытались задержать того, взяли за одежду. Она также взяла подсудимого за одежду, на что тот стал вырываться и ударил - толкнул ее левой рукой, ладонью, в область плеча правой руки. От удара она испытала сильную физическую боль и отпустила подсудимого. После этого тот выбежал из кафе и убежал. О случившемся она сообщила в полицию. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО20 следует, что с 2014 года она является генеральным директором ООО «Успех». ООО «Успех» принадлежит кафе «Сказка», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кафе «Сказка» является круглосуточным. Утром 22 мая 2023 года ей позвонил бармен кафе «Сказка», ФИО4 и сообщила, что ночью из кафе была совершена кража продуктов питания. Со слов ФИО4, ей известно, что 22 мая 20223 года около 01 часа в кафе «Сказка» зашли двое молодых людей цыганской национальности, которые попросили подать им различные продукты питания, после чего один из молодых людей ушел, второй молодой человек, который собирался оплатить покупку, тоже пытался убежать не оплатив товар, но его задержали посетители кафе. Молодому человеку удалось вырваться и тот убежал. Всего товара было похищено на общую сумму 1470 рублей 34 копейки, пакет материальной ценности не представляет (т.1 л.д.70-72, 73-75)

Свидетель Свидетель №1 показала, что 22.05.2023 в ночное время она вместе с ФИО23 зашла в кафе «Сказка», где работала ФИО14 кафе также находилось двое молодых людей, один из которых подсудимый. Они складывали продукты в пакет, молодой человек с пакетом вышел, а подсудимый стал разговаривать по телефону и выходить из кафе. Она сказала ФИО8. Чтобы тот остановил подсудимого. После этого ФИО5 стала спрашивать, как тот оплатит товар, на что тот ответил, что оплатит переводом, но продолжал выходить из кафе. ФИО8 взял подсудимого за одежду, и в это время подошла ФИО5, которая тоже стала удерживать подсудимого за одежду. Подсудимый рукой оттолкнул ФИО5, и та его отпустила. Затем подсудимый вышел из кафе и убежал. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО4, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.05.2023 около 01 часа открыто похитили товар из кафе «Сказка» по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023, согласно которого осмотрено помещение кафе «Сказка» по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>

справкой о стоимости ущерба от 24.05.2023, согласно которой в результате хищения ООО «Успех» причинен ущерб на сумму 1470руб-34 коп;

протоколом выемки от 03.06.2023, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО20 изъяты накладные (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 03.06.2023, согласно которого осмотрены:

товарно-транспортная накладная № NN0052697 от 16/03/2023, в которой указан приход товара в ООО «Успех», 

<

адрес>. В строке под номером 1 указан приход товара - 79871 «Водка Зимняя Деревенька на солодовом спирте Альфа 0,5» в количестве 20, на общую сумму 5 733 рубля 80 копеек без НДС. 

товарная накладная № 48 от 16.05.2023, в которой указан приход товара в ООО «Успех», 

<

адрес>. В строке под номером 1 указан приход товара - «ХОЛОДЕЦ «По-ДОМАШНЕМУ» в/у 0,3» в количестве 2, на общую сумму 127 рубля 80 копеек без НДС. В строке под номером 2 указан приход товара - «МОЛ.ПРОДУКТ КОСА ПЛЕТЕНАЯ 40% 0,1» в количестве 4, на общую сумму 158 рублей 80 копеек без НДС. В строке под номером 3 указан приход товара - «ОГУРЦЫ SPAR МАРИНОВАННЫЕ 680мл.» в количестве 2, на общую сумму 206 рублей 44 копеек без НДС. В строке под номером 5 указан приход товара - «ТОМАТЫ SPAR МАРИНОВАННЫЕ 680мл.» в количестве 2, на общую сумму 141 рубль 82 копеек без НДС. В строке под номером 7 указан приход товара - «СОК ДОБРЫЙ МУЛЬТИФРУКТ 0,2л.» в количестве 10, на общую сумму 239 рублей 30 копеек без НДС.

В строке под номером 8 указан приход товара - «ЛИМОНАД ФИО5 КРЮШОН 1,5л» в количестве 6, на общую сумму 349 рублей 14 копеек без НДС.

товарно-транспортная накладная № 11940378 от 19.05.2023, в которой указан приход товара в ООО «Успех», 

<

адрес>. Товарно-транспортная выполнена на 2 листах формата А4, имеет 13 строк и 12 столбцов, в которых указаны наименования приходного товара. В строке под номером 1 указан приход товара - 10049774 «Сигареты с фильтром CAMELCOMPACT» в количестве 10, на общую сумму 1497 рублей 60 копеек без НДС. На 2 листе имеется оттиск печати 

<

данные изъяты>

протоколом явки с повинной от 22.05.2023, согласно которого ФИО1 сообщил, что 22.05.2023 около 01 часа пришел в бар «сказка» совместно с Александром и совершил грабеж, открыто похитил две бутылки водки, две бутылки пива,, сигареты, продукты питания (

<

данные изъяты>).

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании и входе предварительного расследования в части того, что он не применял насилие, не опасное для здоровья ФИО4, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, в которых она подробно сообщила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, о лице, совершившем в отношении нее преступления, указав, что именно ФИО1 нанес ей удар-толчок левой рукой в правое плечо, совершил в отношении нее преступление.

Также показания ФИО4 о том, что ФИО1 применил в отношении нее насилие – толчок рукой в область плеча, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1. показавшей, что она видела, как ФИО1 толкнул ФИО4 рукой в область плеча, от чего та отпустила ФИО1 и последний скрылся с места происшествия. 

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, свидетеля которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Суд расценивает позицию подсудимого ФИО1 как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении полностью соответствуют обстоятельствам совершения им преступления. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении полностью соответствуют обстоятельствам совершения им преступления. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 их виновность подтверждается совокупностью доказательств: данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, ФИО2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №2, объективно материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что показания давать не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. ( т.1 л.д.234-236)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он встретился с ФИО1, который предложил сходить в магазин «ДНС» на автостанции г. Балахна. Они зашли в магазин, стали ходить по магазину. ФИО1 в магазине предложил ему что-нибудь похитить, на что он согласился. Они стали ходить по магазину, присматривать, что похитить. Присмотрели FM-модулятор, ФИО10 показал на него, «маякнул», что нужно его брать. Он взял данный FM-модулятор и положил его ФИО1 в рукав куртки, которая была у того в руке. После этого они вышли из магазина, встретили на улице незнакомого мужчину и продали FM-модулятор за 150 рублей. Данные денежные средства поделили поровну и потратили на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб 

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9, следует, что от сотрудника магазина «ДНС» ФИО12 ему известно, что 29.05.2023 тот просматривал камеры видеонаблюдения, и заметил, что 19.05.2023 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 28 минут двое мужчин, одетые во все темные совершили хищение FMтрансмиттера, стоимость 279 рублей 94 копейки без НДС. Данная цена соответствуют счет-фактуре и округляется в большую сторону. Таким образом ООО «ДНС РИТЕЙЛ», причинен ущерб на сумму 279 рублей 94 копейки (

<

данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО12, следует, что 29.05.2023 он находился на рабочем месте, решил просмотреть камеры видеонаблюдения на предмет хищения товара. При просмотре камер видеонаблюдения, он заметил, что 19.05.2023 с 16 час. 25 мин. до 16 час. 28 мин. двое мужчин, одетые во все темное, один из которых был высокого роста, второй пониже, на голове кепка, подходят к одному из стеллажей с товаром, один берет со стеллажа коробку с FM трансмиттером и прячет второму, который повыше, его в куртку, висящую у высокого мужчины на руке, после чего те выходят из магазина. О факте хищения им было сообщено в полицию и управляющему магазина ФИО9 

<

данные изъяты>).

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО12, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 19.05.2023 с 16:25 до 16:28, находясь в магазине ДНС, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитили FM-трансмиттер (

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023, согласно которого осмотрен магазин ДНС, расположенный на втором этаже двухэтажного здания (

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от 05.06.2023, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО9 была изъята накладная и диск с видеозаписью 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 06.06.2023, согласно которого, осмотрена счет-фактура № ВЛОУ-0000387 от 24.02.2023, в которой указан приход товара в ООО «ДНС РИТЕИЛ», 

<

адрес> В строке под номером 2 указан приход товара — 15116561 «FMтрасмиттерRJTMIXFMT-A720» в количестве 5, на общую сумму 1399 рублей 71 копейка без НДС, за 1шт. 279 рублей 94 копейки без НДС (т. 1 л.д. 181-184);

протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО2 от 14.06.2023, согласно которого, осмотрен DVD диск с видеозаписью. При загрузке записи видно, в левом верхнем углу дата и время «05-19-203 Fri 16:26:07». На видео видно торговый зал, где расположены стеллажи с товаром, бытовой техникой. В «16:26:41» к стеллажу с товаром подходят двое мужчин, одетые во все темное, один высокого роста в капюшоне, второй невысокого роста, на голове кепка. На правой руке у высокого мужчины висит куртка. Мужчина невысокого роста берет со стеллажа коробку и прячет ее в куртку, висящую на руке у высокого мужчины, после чего «05-19-203 Fri16:27:51», те уходят.

При просмотре данной записи с подозреваемым ФИО2, последний пояснил, что на данной записи он и его знакомый ФИО1. Когда они зашли с ФИО1 в магазин «ДНС», ФИО1 предложил ему похитить какой-нибудь товар, на что он согласился. Они вместе прошлись по магазину, подошли к стеллажу с Fm трансмиттером, где он взял одну коробку со стеллажа и спрятал ее в куртку, висящую на руке у ФИО1, который в тот момент стоял с ним рядом, после чего они ушли (

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 от 20.06.2023, согласно которого осмотрен DVD диск с видеозаписью. Видеозапись длиться 1 минуту 56 секунд. При загрузке записи видно, в левом верхнем углу дата и время «05-19-203 Fri 16:26:07». На видео видно торговый зал, где расположены стеллажи с товаром, бытовой техникой. В «16:26:41» к стеллажу с товаром подходят двое мужчин, одетые в темную одежду, один высокого роста в капюшоне, второй невысокого роста, на голове кепка. На правой руке у высокого мужчины висит куртка. Мужчина невысокого роста, в кепке берет со стеллажа коробку и прячет ее в куртку, висящую на руке у высокого мужчины, после чего те уходят. При просмотре записи с обвиняемым ФИО1, последний пояснил, что на данной записи он вместе с ФИО13. Они зашли в магазин, ФИО2 взял со стеллажа FM модулятор и засунул в куртку, которая висела у него на руке, после того чего они вышли из магазина (т

<

данные изъяты>).

протоколом явки с повинной от 01.06.2023, согласно которого ФИО2 сообщил, что 19.05.2023 совместно с ФИО1 совершил хищение FM модулятора из магазина ДНС (т. 1 л.д. 156).

Помимо признательной позиции подсудимых ФИО2 и ФИО1 их вина полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. 

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления.

Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления.

Место совершения преступления, а также характер действий подсудимых, их совместность и согласованность в достижении преступного результата свидетельствуют о наличии между ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора на хищение имущества принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», т.е. о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Согласно справке врача психиатра-нарколога ФИО1 на учете не состоит (

<

данные изъяты>), согласно сообщению военного комиссариата ФИО1 состоит на воинском учете, признан ограничено годным к военной службе 

<

данные изъяты>36), справке о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО1 привлекался к административной ответственности ( 

<

данные изъяты>), по месту жительства УУП полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ), на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ), на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления - ФИО1 совершил преступления одно из которых относится к тяжким в период непогашенной судимости и неотбытого наказания, и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ достигнуто быть не может, поскольку условное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание суд руководствуется правилами, установленными ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положениясуд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 есть отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13.11.2020 ФИО1 осужден по ст.318 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным соком 3 года. Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21.04.2023 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в колонию-поселение. Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04.03.2022 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27.07.2022 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 16 дней колонии поселения. 09.09.2022 освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание полностью не отбыто, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом положений ст. 70 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по каждому из вышеуказанных приговоров. 

Судом учитывается, что по смыслу закона судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы.

Также судом учитывается, что по смыслу закона отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1502 от 20.06.2023, ФИО2 выявляет признаки 

<

данные изъяты>

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно справок врача психиатра ФИО2 на учете не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» 

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> справки военного комиссариата состоит на воинском учете, признан ограничено годным к военной службе ( 

<

данные изъяты>), справке-характеристике УУП отдела МВД России по Балахнинскому району, ФИО2 характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. 

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а именно те обстоятельства, что совершил корыстное имущественное преступление, в течение года привлекался к административной ответственности, и находит назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, суд усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания. Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО2 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Назначая ФИО2 наказание суд руководствуется правилами, установленными ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО13 и его материального положения, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО2 есть отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09.11.2022, в связи с чем суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13.11.2020 и по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04.03.2022 и окончательно назначить наказание в виде лишение свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и время содержания под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 шесть месяцев исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09.11.2022 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную № NN0052697 от 16/03/2023, товарную накладную № 48 от 16.05.2023, товарно-транспортную накладную №11940378 от 19.05.2023, счет-фактуру №ВЛОУ-0000387 от 24.02.2023, диск с видеозаписью камер наблюдения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах дела №1-33/2024

Копия верна:

Судья: О.О. Евдокимов

Секретарь: О.С.Савина